Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Контрольно-счетной плате муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании незаконным бездействия по присвоению ему очередного классного чина и о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Контрольно-счетной палате муниципального образования Печенгский район (далее по тексту КСП, КСП Печенгского района) о признании незаконным бездействия по присвоению ему очередного классного чина и о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В его обоснование указал, что является муниципальным служащим и с *.*.* работает в должности <данные изъяты> муниципального образования Печенгский район, имеет классный чин референт муниципальной службы <данные изъяты>, который был ему присвоен *.*.*.

Ссылаясь на закон Мурманской области от 29.06.2007 № 860-01-ЗМО «О муниципальной службе в Мурманской области» и Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальной службы муниципальным служащим органов местного самоуправления муниципального образования Печенгский район, утвержденное Решением Совета депутатов Печенгского района № от *.*.*, ФИО3 указывает, что срок прохождения муниципальной службы в чине <данные изъяты> установлен в течение не менее одного года и исчисляется с момента присвоения классного чина. Следовательно, полагает, что у него наступило право на присвоение очередного классного чина.

Прежним председателем КСП отзыв и представление на присвоение ему очередного классного чина были *.*.* переданы в отдел муниципальной службы и кадров администрации Печенгского района. Однако до настоящего времени вопрос о присвоении ему очередного классного чина не разрешен, никаких действий для этого со стороны ответчика не предпринимается.

Положением об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования Печенгский район, которое утверждено Решением Совета депутатов муниципального образования Печенгский муниципальный район от *.*.*№, установлена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин. Такая надбавка, исходя из Приложения к Положению об оплате труда муниципальных служащих, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, не решая вопрос о присвоении ему очередного классного чина, ответчик ущемляет его право на получение надбавки к должностному окладу.

Кроме того, ФИО3 указывает, что распоряжением № от *.*.* он был привлечен ответчиком к административной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в несвоевременном представлении председателю КСП акта проверки 01/16 и передаче акта специалисту аппарата Совета депутатов Печенгского района без разрешения (сопроводительного письма) председателя КСП.

С применением к нему дисциплинарного взыскания он не согласен, так как передал председателю акт проверки *.*.*., а срок передачи председателю КСП акта проверки не регламентирован.

Решением Совета депутатов Печенгского района от *.*.*№ КСП Печенгского района предписывалось продлить проверку и направить информацию о выявленных нарушениях в правоохранительные органы, о чем уведомить Совет в срок до *.*.*.

Исходя из этого он изготовил акт в трех экземплярах, которые вручил руководителю объекта проверки, передал в аппарат Совета депутатов и председателю КСП.

Считает отсутствующим сам факт совершения дисциплинарного проступка.

Также считает, что при применении к нему дисциплинарного взыскания ответчиком был нарушен порядок, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, что выразилось в недоведении до него распоряжений от *.*.*№ и от *.*.*№, по которым ему не предлагалось дать объяснений. До его сведения было доведено распоряжение № от *.*.*, по которому им <данные изъяты> направлена служебная записка. До него также не доводился акт о непредставлении письменного объяснения от *.*.*, о котором он узнал из распоряжения от *.*.*№.

Истец просит признать незаконным применение к нему ответчиком дисциплинарного взыскания.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 полагают, что дело следует рассмотреть по существу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из отчетов об извещении с помощью СМС—сообщения (л.д. 184, 188) истец дважды извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (*.*.* в 13 часов 00 минут, *.*.* в 11 часов 30 минут), в телефонограмме (л.д. 164) просил не рассматривать дело без его участия, однако в судебные заседания не являлся.

Таким образом, исходя из положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец ФИО3 не явился дважды в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении дела с его участием, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Контрольно-счетной плате муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании незаконным бездействия по присвоению ему очередного классного чина и о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с даты принятия.

Судья А.А. Горбатюк