Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, стр.1, Третейский Арбитражный суд при Агентстве судебно-правовой защиты в составе председательствующего ФИО5 по делу № принял решение: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ВишДиш» задолженности по договору поставки в размере 7 173 006,97 руб., пени в размере 643 054,95 руб., расходы на оплату третейского сбора в размере 62 080 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского арбитражного суда при Агентстве судебно-правовой защиты от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «ВишДиш» был заключен Договор поставки товара №, в соответствии с которым установлена третейская оговорка о рассмотрении споров в третейском суде. ООО «ВишДиш» обратилось в Третейский суд при Агентстве судебно-правовой защиты с требованием о взыскании с ИП ФИО2 суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ третейский арбитражный суд при Агентстве судебно-правовой защиты, в составе председательствующего ФИО6 единолично, рассмотрев указанное требование, принял решение об удовлетворении требований ООО «ВишДиш». ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об отмене определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ввиду пропуска сроков обжалования, ИП ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с состоявшимся решением Третейского суда, ИП ФИО2 обжаловал в Арбитражный суд <адрес> якобы заключенный от его имени Договор поставки № от 07.10.2015г. с ООО «ВишДиш» (ИНН <***>). ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда <адрес>. 28.02.2019г. Арбитражный суд <адрес> прекратил производство по делу по иску ИП ФИО2, поскольку ответчик ООО «ВишДиш» (ИНН <***>) по состоянию на 18.02.2019г. в Единый государственный реестр юридических лиц 12.02.2019г. внесена запись о прекращения деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Таким образом, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица его правоспособность прекращается, что влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам и является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ИП ФИО2 не смог осуществить защиту своих прав и законных интересов, ввиду ликвидации ответчика, со стороны которого были совершены мошеннические действия. Считает, что указанное решение Третейского суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что о наличии решения Третейского суда ей стало известно в 2020 году, когда она стала заниматься вступлением в наследство ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося наследником по закону после смерти отца ФИО2 Заявитель ФИО1 известно о том, что ее бывший супруг ИП ФИО2 обжаловал Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, также известно, что ИП ФИО2 обжаловал сам Договор поставки №, поскольку считал его незаключенным, в связи с отсутствием в договоре его подписи, выполненной от имени ФИО2 Решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушает основополагающие принципы российского права, а именно: ИП ФИО2 не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; он не подписывал данный договор, а также не получал состоявшегося решения. Указанное выше подтверждается следующим: так, в соответствии с заключением почерковедческого исследования подпись в Договоре поставки № от 07.10.2015г. с ООО «ВишДиш», выполненная от имени ФИО2, выполнены не ФИО2, а другим лицом. По данному факту ФИО2 неоднократно обращался с заявлением о совершении мошеннических действий, и только ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ о совершении мошеннических действий и причинения особо крупного материального ущерба. В рамках дела, заявитель ФИО1 признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. Его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследником по закону после смерти отца. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Стороны третейского разбирательства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами и отчетом о размещении на сайте сведений по делу. До начала судебного разбирательства от представителя заявителя по доверенности ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 420 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» закреплено, что в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора.

Наличие данного соглашения (третейской оговорки) является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

Основания для отмены решения третейского суда перечислены в статье 421 ГПК РФ. Согласно части второй, которой, решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи.

Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

В силу части 3 названной статьи суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, также суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим, на что, прямо указано в части 1 статьи 421 ГПК РФ

Одним из оснований для отмены решения третейского суда указано на отсутствие третейского соглашения.

Требования по форме и содержанию третейского соглашения изложены в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, к производству третейского суда было принято исковое заявление ООО «ВишДиш» к ИП ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки № от 07.10.2015г., в соответствии с третейской оговоркой, якобы заключенного между истцом и ответчиком ИП ФИО2

Согласно заключения почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2 в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Согласно заключения психофизиологического исследования с использованием полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 противоправные действия или скрываемая информации не отражены, что свидетельствует об отсутствии сознательно скрываемой информации, в том числи и о не подписании им договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что по данному факту совершения мошеннических действий в отношении ИП ФИО2 в особо крупном размере, следователем следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается заверенной копией постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не заключался, является незаключенными, то и третейское соглашение (третейская оговорка), содержащаяся в указанных договорах, фактически не заключена.

Более того, в ходе разбирательства дела в Третейском суде, ИП ФИО2 уведомлялся по иному адресу, а не по адресу регистрации, который он имел с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно ФИО2 не надлежащим образом был уведомлён о времени и месте разбирательства.

Таким образом, ИП ФИО2 фактически не был надлежащим образом извещен о времени и месте третейского разбирательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.421, 422 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Отменить решение Третейского Арбитражного суда при Агентстве судебно-правовой защиты по адресу: <адрес>, стр.1, в составе председательствующего ФИО5 от 17.02.2016г. по делу № по иску ООО «ВишДиш» к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд <адрес> в течение 3-х месяцев.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов