Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 на определение Зольского районного суда КБР от 10 декабря 2020 года о передаче дела по подсудности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратились в суд с иском к ООО «Хоум кредит Банк», в котором просили признать недействительными кредитные договора, заключенные от имени истцов с Банком.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что кредитные договора с ответчиком ими не заключались. Предполагали, что денежные средства по кредитным договорам получил ФИО19, являвшийся работником Банка.

В ходе разбирательства по делу представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Савеловский районный суд г.Москвы.

Определением Зольского районного суда КБР от 10 декабря 2020 года ходатайство представителя ответчика удовлетворено и настоящее гражданское дело передано по подсудности в Савеловский районный суд г.Москвы.

Не согласившись с указанным определением суда, считая его незаконным, представителем истцов ФИО20, действующей по доверенности, подана частная жалоба об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотрение частной жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Абзацем вторым части 5 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, оказывающие юридическую помощь, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как указано выше, частная жалоба на определение Зольского районного суда КБР от 10 декабря 2020 года подписана представителем истцов ФИО20, действующей на основании выданных нотариально удостоверенных доверенностей, которые в силу вышеприведенных требований абзаца второго части 5 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не наделяют представителя правом после 1 октября 2019 года на подачу жалобы.

Необходимым условием для подачи жалобы и представления интересов лица, участвующего в деле, в суде апелляционной инстанции помимо доверенности является наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, что должно быть подтверждено соответствующим документом.

В нарушение указанных требований законодательства, сведений о наличии у ФИО20 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и наличие указанных обстоятельств препятствует суду апелляционной инстанции разрешить поданную частную жалобу по существу, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Зольский районный суд КБР для выполнения требований, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Зольский районный суд КБР для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Б.Мисхожев