Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии города Архангельска, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о понуждении организовать холодное водоснабжение, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам мэрии города Архангельска, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о понуждении организовать холодное водоснабжение, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы сослались на то, что проживают в доме ... на условиях договоров социального найма. ФИО1 проживает в квартире <№>, ФИО2 - в квартире <№>, ФИО3 - в квартире <№> указанного дома. В связи с тем, что дом подключен к водопроводной сети низкого давления, последние несколько лет истцы фактически не имеют возможности пользоваться водой в силу ее отсутствия в доме большую часть времени суток в связи с ненормативным давлением в водопроводной сети. Водопроводная сеть в доме находится в исправном состоянии. В декабре 2013 года истцы произвели фиксацию наличия либо отсутствия воды в водопроводной сети дома, в результате чего выявлено отсутствие нормативного давления в водопроводе, в том числе полное отсутствие воды в доме в период с вечера 16 декабря 2013 года до утра 19 декабря 2013 года. Истцы обратились к мэрии г.Архангельска и МУП «Водоканал» с требованием обеспечить дом питьевым водоснабжением, на что получили ответ, что техническая возможность подключения дома к водопроводной сети высокого давления имеется, однако отсутствуют денежные средства на производство данных работ. Истцы просят обязать ответчиков организовать холодное водоснабжение ... в г.Архангельске. Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков в равных долях в счет возврата платы за холодное водоснабжение за декабрь 2013 года <***>, <***> в счет неустойки за период с 19 января 2014 года по 19 февраля 2014 года за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по подключению дома к системе водоснабжения высокого давления, <***> в счет компенсации морального вреда в результате нарушения прав истца как потребителя, штраф. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчиков в равных долях в счет возврата платы за холодное водоснабжение за декабрь 2013 года <***>, <***> в счет неустойки за период с 19 января 2014 года по 19 февраля 2014 года за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по подключению дома к системе водоснабжения высокого давления, <***> в счет компенсации морального вреда в результате нарушения прав истца как потребителя, штраф. Истец ФИО3 просит взыскать с ответчиков в равных долях в счет возврата платы за холодное водоснабжение за декабрь 2013 года <***>, <***> в счет неустойки за период с 19 января 2014 года по 19 февраля 2014 года за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по подключению дома к системе водоснабжения высокого давления, <***> в счет компенсации морального вреда в результате нарушения прав истца как потребителя, штраф.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Истцы представили суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиками 03 марта 2014 года требования об организации холодного водоснабжения дома ....

Представитель истцов по доверенности ФИО4 поддержал заявление истцов об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истцов.

Представитель ответчика мэрии г.Архангельска ФИО5, представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО6 не возражали против принятия судом отказа от исковых требований, пояснив что работы по подключению дома ... к водопроводной сети высокого давления выполнены.

По определению суда судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ проведено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцам понятны, что следует из заявления приобщенного к материалам дела. Отказ от иска не нарушает прав иных лиц, не противоречит закону. Дело подлежит прекращению на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии города Архангельска, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о понуждении обязать организовать холодное водоснабжение дома ..., взыскании в равных долях с мэрии города Архангельска, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу ФИО1 в счет возврата платы за холодное водоснабжение за декабрь 2013 года <***>, <***> в счет неустойки за период с 19 января 2014 года по 19 февраля 2014 года за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по подключению дома к системе водоснабжения высокого давления, <***> в счет компенсации морального вреда в результате нарушения прав истца как потребителя, штрафа; взыскании в равных долях с мэрии города Архангельска, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу ФИО2 в счет возврата платы за холодное водоснабжение за декабрь 2013 года <***>, <***> в счет неустойки за период с 19 января 2014 года по 19 февраля 2014 года за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по подключению дома к системе водоснабжения высокого давления, <***> в счет компенсации морального вреда в результате нарушения прав истца как потребителя, штрафа; взыскании в равных долях с мэрии города Архангельска, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу ФИО3 <***> в счет возврата платы за холодное водоснабжение за декабрь 2013 года, <***> в счет неустойки за период с 19 января 2014 года по 19 февраля 2014 года за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по подключению дома к системе водоснабжения высокого давления, <***> в счет компенсации морального вреда в результате нарушения прав истца как потребителя, штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

Р.А. Румянцев