Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2021 по иску Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Бородинское Киреевского района, Забелиной Надежде Михайловне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по иску Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Бородинское Киреевского района, Юркову Николаю Федоровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по кассационным жалобам Забелиной Надежды Михайловны и Юркова Николая Федоровича на решение Киреевского районного суда Тульской области от 14.04.2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23.06.2021 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., заключение прокурора Воеводина А.В., полагавшего оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Киреевский межрайонный прокурор Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО Бородинское Киреевского района, Забелиной Н.М., с учетом уточненных требований, о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества как с победителем аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности (казне) муниципального образования Бородинское Киреевского района, заключенного между администрацией МО Бородинское Киреевского района и Забелиной Н.М., на нежилое помещение; применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврата приобретенного сторонами в первоначальное состояние, возложении на Забелину Н.М. обязанность вернуть по акту приема-передачи нежилое помещение в собственность муниципального образования Бородинское Киреевского района со взысканием с муниципального образования Бородинское Киреевского района в пользу Забелиной Н.М. денежных средств, уплаченных ею по договору купли-продажи муниципального имущества в размере 23 150 руб., указывая на то, что в силу действующего законодательства, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Однако многоквартирный дом, признанный в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, вопреки требованиям законодательства и муниципальных программ, снесен не был. Квартиры в указанном многоквартирном доме неправомерно были переведены из жилого фонда в нежилой фонд и проданы администрацией МО Бородинское Киреевского района Забелиной Н.М. на основании договора купли-продажи муниципального имущества как победителю аукциона по продаже имущества, общей площадью 53,4 кв.м., находящегося в собственности (казне) муниципального образования Бородинское Киреевского района помещения, по цене 23 150 руб. Кроме того, истец указывает, что договор заключен в нарушение действующего законодательства, поскольку приватизация нежилого помещения осуществлена в нарушение установленного законодательством порядка, без соблюдения аукционных процедур и при отсутствии соответствующего решения представительного органа местного самоуправления о приватизации нежилого помещения, а поэтому полагает, что сделка заключенная между администрацией МО Бородинское Киреевского района и Забелиной Н.М. по продаже муниципального имущества является ничтожной.

Киреевский межрайонный прокурор Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с аналогичным иском к администрации МО Бородинское Киреевского района и Юркову Н.Ф., с учетом уточненных требований, о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества как с победителем аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности (казне) муниципального образования Бородинское Киреевского района, заключенного между администрацией МО Бородинское Киреевского района и Юрковым Н.Ф., на нежилое помещение; применении последствий недействительности ничтожной сделки применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврата приобретенного сторонами в первоначальное состояние, возложении на Юркова Н.Ф. обязанность вернуть по акту приема-передачи нежилое помещение в собственность муниципального образования Бородинское Киреевского района со взысканием с муниципального образования Бородинское Киреевского района в пользу Юркова Н.Ф. денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи муниципального имущества в размере 22 550 руб., указывая на то, что в силу действующего законодательства, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Однако многоквартирный дом, признанный в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, вопреки требованиям законодательства и муниципальных программ, снесен не был. Квартиры в указанном многоквартирном доме неправомерно были переведены из жилого фонда в нежилой фонд и проданы администрацией МО Бородинское Киреевского района Юркову Н.Ф. на основании договора купли-продажи муниципального имущества как победителю аукциона по продаже имущества, общей площадью 52,0 кв.м., находящегося в собственности (казне) муниципального образования Бородинское Киреевского района помещения, по цене 22 550 руб. Кроме того, истец указывает на то, что договор заключен в нарушение действующего законодательства, поскольку приватизация нежилого помещения осуществлена в нарушение установленного законодательством порядка, без соблюдения аукционных процедур и при отсутствии соответствующего решения представительного органа местного самоуправления о приватизации нежилого помещения, а поэтому сделка заключенная между администрацией МО Бородинское Киреевского района и Юрковым Н.Ф. по продаже муниципального имущества является ничтожной.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 03.03.2021 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 14.04.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23.06.2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Забелиной Н.М. и Юрковым Н.Ф. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на неё прокурора Тульской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что в соответствии с актами межведомственной комиссии администрации МО Киреевский район от 31.08.2001 г. многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес>, признаны ветхими.

Постановлением администрации МО Киреевский район от 10.09.2001 г. № 787 «Об утверждении списка жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания» указанные дома признаны непригодными для постоянного проживания.

Постановлениями администрации МО Бородинское Киреевского района от 30.10.2014 г. №№ 236, 237 утверждены адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в которые включены признанные непригодными для постоянного проживания многоквартирные дома, расположенные на территории муниципального образования Бородинское Киреевского района, в том числе, вышеуказанные многоквартирные дома.

В ходе реализации названных выше муниципальных программ жителям вышеуказанных домов предоставлены благоустроенные жилые помещения.

Так, в соответствии с постановлением администрации МО Бородинское Киреевского района от 26.06.2017 г. № 132 жителям <адрес> - семье ФИО7 (дочери Забелиной Н.М.) предоставлена благоустроенная квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Бородинское Киреевского района и ФИО7 заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого семье ФИО7 предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, а администрации МО Бородинское Киреевского района передана квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации МО Бородинское Киреевского района от 23.08.2017 г. № 173 Юркову Н.Ф. предоставлена благоустроенная квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Бородинское Киреевского района и Юрковым Н.Ф. заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с которым последнему предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, а Юрковым Н.Ф. передана администрации МО Бородинское Киреевского района квартира по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Юрковым Н.Ф. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации МО Бородинское Киреевского района от 30.11.2017 г. №26 б в муниципальную собственность муниципального образования Бородинское Киреевского района приняты жилые помещения, в том числе, квартиры № 1, 2, 3 в доме №16 квартиры № 1, 2, 3 в доме № 15 по ул. Школьная в пос. Круглянский Киреевского района Тульской области.

Постановлениями администрации МО Бородинское Киреевского района от 29.05.2018 г. № 56 и № 57 жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, 2, 3) и <адрес>, 2, 3) переведены из жилого фонда в нежилой фонд.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Бородинское Киреевского района и Забелиной Н.М. заключен договор №1 купли-продажи муниципального имущества как с победителем аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности (казне) муниципального образования Бородинское Киреевского района, по условиям которого, Забелиной Н.М. передано в собственность муниципальное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м. по цене 23 150 руб. Из указанного договора следует, что сделка совершена по итогам проведенного аукциона. Переход права собственности к Забелиной Н.М. в отношении названного объекта зарегистрирован в установленном порядке.

08.10.2018 г. между администрацией МО Бородинское Киреевского района и Юрковым Н.Ф. заключен договор №3 купли-продажи муниципального имущества как с победителем аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности (казне) муниципального образования Бородинское Киреевского района, по условиям которого, Юркову Н.Ф. передано в собственность муниципальное имущество, расположенное по адресу: <адрес> 2, общей площадью 52,0 кв.м., по цене 22 550 руб. Из указанного договора следует, что сделка совершена по итогам проведенного аукциона. Переход права собственности к Юркову Н.Ф. в отношении названного объекта зарегистрирован в установленном порядке.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 8, 11, 153, 154, 166, 167, 168, 181, 195, 196, 197, 199, 209, 215, 217, 218, 420, 421, 422, 432 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 1, 10, 13, 14, 15 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», исходя из того, что вышеуказанные договоры купли-продажи заключены в нарушение действующего законодательства, так как приватизация нежилых помещений, являющихся предметами данных договоров, осуществлена в нарушение установленного законодательством порядка, а именно без проведения аукционных процедур и при отсутствии соответствующих решений представительного органа местного самоуправления о приватизации нежилых помещений, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что сроки программы по расселению граждан из аварийных жилых домов завершены, однако цели муниципальной Программы не достигнуты, поскольку многоквартирные дома, вопреки требованиям законодательства и муниципальных программ, снесены не были. Непригодные для проживания дома ухудшают внешний облик населенного пункта, сдерживают развитие инфраструктуры, что снижает инвестиционную привлекательность территории. Наличие свободного доступа в неликвидированные аварийные жилые дома не исключает возможность совершения правонарушений в данных помещениях, в том числе лицами с террористическими намерениями, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц. Таким образом, неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей по сносу аварийных многоквартирных домов создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц. Бездействие ответчика по сносу аварийных домов при наличии опасности их обрушения - создает угрозу жизни и здоровью граждан, опасность причинения вреда.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные сделки являются оспоримыми, а не ничтожными, вследствие чего к ним должен применяться срок исковой давности в один год, являются несостоятельными. Судебными инстанциями установлено, что данные сделки совершены с нарушением действующего законодательства, как по процедуре торгов, так и по объекту сделки. Приватизация аварийных жилых помещений законом запрещена.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судами при разрешении спора учтена специфика продаваемого муниципального объекта - помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу. В рассматриваемом случае проведение муниципальных торгов означает фактическое предоставление неограниченному кругу лиц возможность приобрести аварийное помещение, юридическая судьба которого определена, что в данном случае может привести к невозможности исполнения постановления администрации МО Киреевский район от 10.09.2001 г. № 787 «Об утверждении списка жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания», которым указанные дома признаны непригодными для постоянного проживания и постановлений администрации МО Бородинское Киреевского района от 30.10.2014 г. № 236, 237 которыми утверждены адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в которые включены признанные непригодными для постоянного проживания многоквартирные дома, в том числе, вышеуказанные многоквартирные дома.

Нежилые помещения (квартиры) находящиеся в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным, не подлежали отчуждению в как с использованием публичных процедур торгов, так и без таковых, поскольку сделка является ничтожной в силу несоответствия закону.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 14.04.2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23.06.2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Забелиной Надежды Михайловны и Юркова Николая Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи