Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лубгане Натальи Семеновны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании незаконными действий комитета по расторжению договора аренды в одностороннем порядке и снятии его с регистрационного учета незаконными, признании действий комитета по назначению и проведению внеплановой, выездной проверки незаконными, признании акта проверки № 141 недействительным, обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок

по кассационной жалобе Лубгане Натальи Семеновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.07.2019 и решение Ессентукского городского суда от 24.04.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав объяснения Лубгане Н.С., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Ликкей С.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лубгане Н.С. обратилась в суд с иском к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, в котором просила:

- признать незаконными действия Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по расторжению договора аренды от 04.08.2015 года №638-з, запись регистрации № от 02.09.2015 земельного участка площадью - 182.0 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010227:1437, расположенный по адресу: <адрес> одностороннем порядке и снятии его регистрационного учета 26.10.2018;

- признать незаконными действия Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по назначению и проведению внеплановой, выездной проверки 19.12.2018 в отношении Н.С. Лубгане, а акт проверки от 19.12.2018 № 141 недействительным;

- обязать Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки заключить с истцом Лубгане Н.С. договор аренды земельного участка площадью - 182.0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на новый срок.

Решением Ессентукского городского суда от 24.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.07.2019 в удовлетворении исковых требований Лубгане Натальи Семеновны отказано.

В кассационной жалобе Лубгане Н.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Лубгане Н.С. без проведения торгов по договору аренды от 04.08.2015 года N638-3 для использования в целях под огород со сроком действия по 28 июня 2018 года.

По условиям договора аренды по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения срока действия договора.

Данные условия согласованы между сторонами, и не оспаривались.

Судом также установлено, что с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка от 04.08.2015 года Лубгане Н.С. в Комитет по муниципальной собственности обратилась 06.11.2018 года.

Из письма №4500-з Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки от 02.10.2018 г. следует, что в адрес истца Лубгане Н.С. было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке.

Согласно копии почтового уведомления истцу данное уведомление вручено 09.11.2018.

19.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства.

По итогам проверки, проведенной в отсутствии истицы Лубгане Н.С., составлен акт от 19.12.2018 года, согласно которому нарушено разрешенное использование земельного участка «под огород», выявлен факт самовольного занятия и использования земельного участка путем установки навеса, ограждения - забора, ворот, организации подъезда к домовладению (бетонирование площадки).

Указанный акт проверки получен истцом 03.01.2019 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции, проанализировав и оценив по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь требованиями статей 607, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что условия договора аренды были нарушены, действиями Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, расторгнувшего в одностороннем порядке договор аренды №638-з от 04.08.2015 года, отказавшего в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, нарушений прав истца не допущено, оснований для возложения обязанности на ответчика заключить новый договор аренды спорного земельного участка, не имеется.

При этом, судебные инстанции исходили из того, что истец не доказал, что земельный участок используется им в соответствии с разрешенным использованием. Заключенный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка от 04.08.2015 №638-з сроком до 28.06.2018, прекратил свое действие в виду его расторжения по инициативе арендодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы Лубгане Н.С. о том, что договор возобновился на неопределенный срок в связи с тем, что арендодатель после его окончания Лубгане Н.С. 28.06.2018 продолжала пользование при отсутствии возражений со стороны арендатора, не имеют правового значения для удовлетворения исковых требований Лубгане Н.С., поскольку по делу установлено, что арендодатель 02.10.2018 направил уведомление о расторжении договора аренды, которое получено арендатором 09.11.2018

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

С учетом изложенного продление договора аренды на неопределенный срок с 28.06.2018 и последующее получение уведомления арендодателя о его расторжении 09.11.2018 влечет безусловное прекращение арендных отношений в сроки, указанные в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о Лубгане Н.С., заявленного 22.03.2019, о возложении обязанности на ответчика по заключению нового договора аренды не имелось.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда от 24.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Лубгане Натальи Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Р.Р. Нурмухаметова