ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2 - 7811/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 05 декабря 2017 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малишевской Н.А.,
при секретаре Аушевой Х.А.,
с участием представителя ответчика МКУ «Комитет по рекламе» -
ФИО1, представителя третьего лица МКУ «ТГИК» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело М 2- 7811/2017 по иску ФИО3 к МКУ «Комитет по рекламе» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к МКУ «Комитет по рекламе» об истребовании из чужого незаконного владения рекламные конструкции, принадлежащие на праве собственности истцу:
N | Адрес рекламной конструкции | Формат | Инв.N |
<адрес> напротив дома № рядом трубы | Зхб | ||
<адрес> перед остановкой | Зхб | ||
<адрес> | Зхб | ||
<адрес> (рядом <данные изъяты>) | Зхб | ||
<адрес>, рядом с домом № напротив <данные изъяты> | зхб | ||
<адрес>, рядом с домом № (<данные изъяты>) | Зхб Зхб | ||
перекресroк <адрес> и <адрес>, рядом с домом <адрес> | |||
перекресток <адрес> и <адрес>, рядом е трубами | Зхб | ||
<адрес> | Зхб | ||
<адрес> | Зхб | ||
<адрес> | |||
перекресroк <адрес> | Зхб | ||
<адрес> на перекрестке с <адрес>, справа, перед трубами | Зхб | ||
<адрес> | Зхб | ||
Объездная дорога <адрес>, по направлению с <адрес> к <адрес> (перед <данные изъяты>) | Зхб | ||
<адрес> | Зхб | ||
<адрес> перед <адрес> справа | Зхб | ||
<адрес> ;рядам с осгановкой | Зхб |
Мотивируя свои требования тем, что в 2017 году МКУ «Комитет по рекламе» силами третьих лиц произвело демонтаж принадлежащих истцу на праве собственности указанные выше рекламные конструкции. 13 | <адрес> на перекрестке с <адрес>, справа, передтрубами | Зхб | |
<адрес> | Зхб | ||
Объездная дорога <данные изъяты>, по направлению с <адрес> к <адрес> (перед <данные изъяты>) | Зхб | ||
<адрес> | Зхб | ||
<адрес> г перед <адрес> справа | Зхб | ||
I8 | <адрес> ;рядом с остановкой | Зхб |
Исковые требования мотивированы тем, что указанные выше рекламные конструкции были приобретены им на основании договора купли-продажи рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО4 (продавец).
На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «Комитет по рекламе» с заявлением о возврате демонтированных рекламных конструкций вх№ от ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Комитет по рекламе» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в возврате рекламных конструкций. При этом было указано, что по всем адресам, указанным в обращении, рекламные конструкции МКУ «Комитет по рекламе» не выявлялись. Истец обратился с заявлением в ОП М № УМВД России по г. Тюмени о розыске демонтированных рекламных конструкций. В ходе проверки директор 000 «РК Деловой Мир» ФИО5 пояснил, что 000 «РК Деловой Мир» произвело демонтаж рекламных конструкций в количестве 18 единиц, принадлежащих ФИО3 Демонтированные рекламные конструкции были переданы 000 «РК Деловой Мир» МКУ «Комитет по рекламе».
Принадлежащие ФИО3 демонтированные рекламные конструкции в количестве 18 единиц, включая конструкции по семи адресам, которые МКУ «Комитет по рекламе» не выявлялись, в настоящее время находятся у МКУ «Комитет по рекламе».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией с требованием произвести возврат рекламных конструкций в добровольном (досудебном) порядке. Возврат конструкций до настоящего времени не произведен.
Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений о6 уважительной причине неявки суду не представил.
Представитель ответчика МКУ «Комитет по рекламе» - ФИО1, в судебном заседании просила исковое заявление ФИО3
оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание дважды.
Представителя третьего лица МКУ «ТГИК» - ФИО2 в судебном заседании просила исковое заявление ФИО3 оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание дважды.
Заслушав мнение представителя ответчика МКУ «Комитет по рекламе» - ФИО1, представителя третьего лица МКУ «ТГИГ» -ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились по вторичному вызову.
Как усматривается из материалов дела, истец Ш.Е.ФБ. не явился в суд, будучи надлежащим образом извещенным на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, суд считает исковое заявление ФИО3 к МКУ «Комитет по рекламе» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову. Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к МКУ «Комитет по рекламе» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.А. Малишевская