Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2021 по иску Первичной профсоюзной организации работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России «Соцпроф» - Общероссийского объединения профсоюзов в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2, настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Первичная профсоюзная организация работников Южной Уральской железной дороги Локомотивного депо Карталы производственного участка Магнитогорск Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ-Общероссийского объединения профсоюзов России (далее - ППО «Южноуральский локомотив») в интересах работника ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги»), в котором после неоднократных уточнений просила взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 57 266 руб. 79 коп. за работу в выходные и праздничные дни за период с 01 февраля 2020 года по 01 февраля 2021 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 обратился в профсоюзную организацию с заявлением о нарушении его трудовых прав, поскольку он периодически привлекался к работе в выходные и праздничные дни, однако дополнительные дни отдыха ему за это не предоставлялись, а оплата производилась в одинарном размере, кроме того, не оплачивались ночные часы; в итоге за названный период не доплачено 57 266 руб. 79 коп.; своими действиями работодатель причинил ему моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 44 228 руб. 54 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 826 руб. 86 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2021 года в части размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, и в части размера государственной пошлины изменено. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 43 340 руб. 04 коп., а также государственная пошлина в размере 1 800 руб. в доход местного бюджета. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 10 октября 2006 года между ОАО «Российские железные дороги» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 79, согласно которому он принят на работу в качестве помощника машиниста электровоза (прогрев локомотивов) локомотивных бригад участка по эксплуатации Магнитогорск эксплуатационного локомотивного депо Карталы - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

На основании дополнительного соглашения от 02 мая 2017 года к трудовому договору ФИО1 со 02 мая 2017 года переведен в качестве машиниста электровоза (грузовое движение) 11 разряда локомотивных бригад участка по эксплуатации Магнитогорск с установлением нормальной продолжительности рабочего времени (не более 40 часов в неделю), дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда продолжительностью 14 календарных дней, тарифной ставки 174 руб. 61 коп. в час с последующей индексацией, надбавки за тяжелую работу, работу с вредными условиями труда - 4%, районного коэффициента - 15%, зональной надбавки - 5%, иных надбавок, предусмотренных законом, нормативными документами ОАО «Российские железные дороги».

Дополнительным соглашением от 09 июня 2020 года ФИО1 установлен разъездной характер работы, определено, что режим рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка локомотивного депо Карталы - структурного подразделения Южно- Уральской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» для работников локомотивного депо устанавливается продолжительность рабочей недели - пятидневная с двумя выходными. Для работников с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом месяц, квартал, год - по графику сменности с количеством выходных дней, соответствующих количеству воскресений в текущем месяце. Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю (пункт 5.1). Для работников депо, в том числе для работников локомотивных бригад грузового и хозяйственного движения, а также пассажирского движения установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц (пункт 5.6). График предоставления выходных дней для работников локомотивных бригад, работающих по вызывной системе, утверждается начальником эксплуатационного локомотивного депо, с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо. Вызов работников локомотивных бригад грузового движения с резерва осуществляется посредством телефонной связи и с привлечением вызывного транспорта. Вызов бригады осуществляется с соблюдением междусменного отдыха не менее 16 часов и не менее 42 часов выходного дня при отработанной норме часов за неделю (пункт 5.7).

Система оплаты труда в ОАО «Российские железные дороги» закреплена в Положении о корпоративной системе оплаты труда, которым предусмотрено, что оплата труда рабочих осуществляется по часовым тарифным ставкам, производятся выплаты компенсационного характера, в том числе за работу в ночное время - доплата в размере 40% за каждый час работы в ночное время, в выходной и праздничный день - в размере двойной часовой тарифной ставки. Количество отработанного времени фиксируется в табелях учета использования рабочего времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 99, 100, 104, 106, 107, 111, 153, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы», сопоставив графики работы и табеля учета рабочего времени, принимая во внимание установленный истцу режим работы по сменному графику, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в отношении названных истцом дней, за исключением ноября 2020 года, поскольку 06, 13, 20, 27 ноября 2020 года не являлись для истца выходными днями, а работа в ночное время за все спорные дни, в том числе в ноябре 2020 года в повышенном размере ответчиком произведена.

Определяя сумму задолженности, суд первой инстанции произвел расчеты исходя из отработанного истцом времени в выходные и праздничные дни, подлежащие двойной оплате с учетом установленных истцу компенсационных выплат, включая районный коэффициент 15%, зональную надбавку 5%, доплату за работу с тяжелыми и вредными условиями труда 4%, надбавку за классность 10%, а всего 34%. Также судом учтено, что ответчиком произведена оплата праздничных рабочих дней 23 февраля 2020 года и 08 марта 2020 года, 05, 06 и 08 января 2021 года в двойном размере, но без учета установленных истцу компенсационных выплат.

С учетом изложенного, суд взыскал в пользу истца недоначисленную заработную плату в размере 44 228 руб. 54 коп.

Установив нарушения трудовых прав истца, приняв во внимание характер спорного правоотношения, длительность нарушения защищаемого права, степень вины работодателя, характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с вводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с этим, проверяя произведенный судом первой инстанции расчет заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, судебная коллегия Челябинского областного суда, установив, что судом первой инстанции были допущены арифметические ошибки, а также не учтено, что выплаченные истцу суммы за работу в выходные и праздничные дни (в феврале, марте 2020 года и январе 2021 года) должны исключаться из подсчета задолженности с учетом начисленного на эти суммы районного коэффициента, произвела собственный расчет и пришла к выводу о том, что общая сумма задолженности перед истцом по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни составляет 43 340 руб. 04 коп.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неверном применении судами статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в толковании, изложенном в постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года, а также ссылки о том, что начисление заработной платы истцам за спорный период соответствует Положению о корпоративной системе оплаты труда в ОАО «Российские железные дороги», которое не было оспорено заявителем и не было признано судом незаконным, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Отсутствие в статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации и в Положении о корпоративной системе оплаты труда в ОАО «Российские железные дороги» прямого указания на применение при оплате работы в выходной или нерабочий праздничный день компенсационных и стимулирующих выплат не означает, что такие выплаты не подлежат начислению при расчете заработной платы за эти дни.

Из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса следует, что работа в выходной и нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Несмотря на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2669-О).

Вопреки доводам кассационной жалобы ОАО «РЖД», судами при разрешении возникшего спора правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по оплате труда.

Доводы кассационной жалобы ОАО «Российские железные дороги» повторяют позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи