Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 1 октября 2020 года в г.Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.07.2018 возложена обязанность на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» произвести работы по исключению негативного воздействия от хозяйственной деятельности ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на водный объект ручей «Клюквенный» путем: полной отчистки от нефтепродуктов путем проведения мероприятий по приведению нарушенных земель в пригодное для использование состояние, земель технологического котлована трубопровода № 9 цеха № 3 в срок до 31.12.2018; строительства закрытого коллектора ручья «Клюквенный» в срок до 31.12.2019; строительства объекта «Парка нефти» в части выноса подземных (наземных) технологических трубопроводов на эстакады в срок до 31.12.2020 года.

31.07.2020 в адрес суда от ООО «РН-Комсомольский НПЗ» поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части строительства закрытого коллектора ручья «Клюквенный» до 30.11.2022, в части строительства объекта «Парк нефти» до 30.04.2024.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка доказательствам в подтверждение наличия у ответчика обстоятельств, затрудняющих исполнения решения суда, к которым относятся: отсутствие финансирования строительства объектов со стороны ПАО «НК Роснефть», невозможности самостоятельно за счет своих сил и средств осуществить строительства указанных объектов в срок, необходимость значительных временных затрат для проведения закупочных процедур с целью определения подрядчиков на строительства объектов, необходимость выполнения значительного объема работ, а также распространение коронавирусной инфекции.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.07.2018 возложена обязанность на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» произвести работы по исключению негативного воздействия от хозяйственной деятельности ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на водный объект ручей «Клюквенный» путем: полной отчистки от нефтепродуктов путем проведения мероприятий по приведению нарушенных земель в пригодное для использование состояние, земель технологического котлована трубопровода № 9 цеха № 3 в срок до 31.12.2018; строительства закрытого коллектора ручья «Клюквенный» в срок до 31.12.2019; строительства объекта «Парка нефти» в части выноса подземных (наземных) технологических трубопроводов на эстакады в срок до 31.12.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2019 в отношении ООО «РН-Комсомольский НПЗ» возбуждено исполнительное производство № 56897/19/27008-ИП, предмет исполнения - возложить обязанность на ООО «РН-Комсомольский НПЗ» произвести работы по исключению негативного воздействия от хозяйственной деятельности ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на водный объект Ручей «Клюквенный» путем: полной отчистки от нефтепродуктов путем проведения мероприятий по приведению нарушенных земель в пригодное для использование состояние, земель технологического котлована трубопровода № 9 цеха № 3 в срок до 31 декабря 2018 года; строительства закрытого коллектора ручья «Клюквенный» в срок до 31 декабря 2019 года; строительства объекта «Парка нефти» в части выноса подземных (наземных) технологических трубопроводов на эстакады в срок до 31 декабря 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21.11.2019 частично удовлетворено заявление ООО «РН- Комсомольский НПЗ» об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда Комсомольска-на-Амуре 18.07.2018, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» предоставлена отсрочка исполнения судебного решения по 31.12.2020 включительно.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что отсрочка исполнения решения суда от 18.07.2018 уже предоставлялась ответчику, с момента вынесения решения прошло более двух лет, с учетом того, что неисполнение решения суда создает опасность для санитарно - эпидемиологического благополучия населения, экологического состояния окружающей среды, рассмотрения дела, пришел к выводу об отказе ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

С учетом периода времени, прошедшего с момента вступления решения в законную силу, отсутствия допустимых доказательств, что в течение срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку, будут изысканы средства и предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда, принимая во внимание право, а не обязанность суда предоставить отсрочку исполнения судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 августа 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу ООО «РН-Комсомольский НПЗ» без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Моргунов Ю.В.