Гражданский кодекс часть 1

До рассмотрения данного дела по существу ФИО2 обратился в суд с письменным заявлением о направлении данного дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, так как он сам проживает в <адрес>, а ответчик проживает в <адрес> РД, в связи с чем он в своем заявлении просит направить данное гражданское дело по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал свое заявление и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 о направлении по подсудности судом было установлено, что ответчик ФИО3 в Протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указал неверный адрес <адрес>-а, тогда как фактически по данному адресу ответчик ФИО3 не проживает.

Так в соответствии с п.5 ст. 29 ГПК РФ и Комментариями к ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства РФ, а иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление (заявление) возвращается подавшему его лицу ( ст.135 ГПК РФ). В ГПК нет оснований для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему.

Если нарушении правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства ( суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии с п.3 ч.2 настоящей статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело.

Следует отметить, что по сложившейся практике судов общей юрисдикции несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела(неприменение нормы п.3 ч.2 настоящей статьи), в силу прямого действия ч.1 ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

На основании выше изложенного и руководствуясь п.5 ст. 29 ГПК РФ и п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью причиненного дорожно-транспортным происшествием направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий -