Гражданский кодекс часть 1

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием истца М., представителя Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» К., при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах М. к обществу с ограниченной ответственностью «ГК МГБУ» о взыскании суммы предоплаты за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ивановская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах М. обратилась в суд с иском к ООО «ГК МГБУ» о защите прав потребителей, взыскании суммы предоплаты за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 6 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи малогабаритной буровой установки ИНФ-80 в комплекте с прицепом общей стоимостью 566 000 рублей. Истец уплатил ООО «ГК МГБУ» 300 000 рублей, а оставшуюся сумму обязался уплачивать в рассрочку. После передачи товара истец столкнулся с невозможностью зарегистрировать купленный товар в органах ГИБДД, ввиду того, что фактический вес товара составил 1 100 кг, который значительно превышает указанную в Паспорте технического средства разрешенную массу - 749 кг. В процессе естественной эксплуатации товара (транспортировки буровой установки до места регистрации в РЭО ГИБДД) 7 июня 2016 года произошло нарушение целостности одного из элементов купленного товара (сцепного устройства прицепа) с последующим опрокидыванием и повреждением буровой платформы. Считают, что указанный недостаток проявился ввиду нарушения продавцом установленных правил по эксплуатации прицепа при установке на него буровой платформы (превышение допустимой изготовителем массы нагружения прицепа, обозначенной в технических характеристиках). 27 июня 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако ответчик оставил его требования без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение срока воврата уплаченной за товар суммы в размере 1 % цены товара, то есть 5 660 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2016 года по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик ООО «ГК МГБУ» о времени и месте разбирательства дела извещен, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Санкт-Петербурга, мотивируя тем, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в настоящем деле не применимы, поскольку малогабаритная буровая установка согласно договору приобретена для использования в предпринимательских целях. Кроме того, стороны заключили коммерческое соглашение об осуществлении М. предоставления услуг третьим лицам на возмездной основе с использованием бурового оборудования (Приложение 4), что свидетельствует о промышленном назначении продукции и коммерческом характере спора.

Истец М. просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как он приобретал буровую установку только для использования в личных целях, предпринимателем не является, подписал коммерческое соглашение с ООО «ГК МГБУ» ввиду отсутствия других предложений со стороны Поставщика заключения договора без подписания такого соглашения.

Представитель Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» К. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд, так как М. приобретал буровую установку не в целях занятия индивидуальной предпринимательской деятельности, а для использования в личных целях.

Обсудив с участниками процесса ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в другой суд, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из исследованного в судебном заседании договора поставки продукции технического назначения от 6 апреля 2016 года установлено, что согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию технического назначения (буровая установка и комплектующие изделия) для использования в предпринимательских целях.

Согласно п.11.1. Договора в случае приобретения продукции по Договору покупателем - физическим лицом Сторонами декларируется, что использование Продукции не ограничивается использованием исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд и связано с применением Продукции покупателем - физическим лицом в хозяйственной деятельности для удовлетворения нужд третьих лиц по возмездным гражданско-правовым договорам.

Из Приложения №4 к договору №06-04 от 6 апреля 2016 года следует, что между М. и ООО «ГК МГБУ» заключено коммерческое соглашение, согласно которого М. обязуется в случае обращения к Поставщику третьих лиц - Клиентов для выполнения работ по бурению скважин Поставщик обязуется направить, а Покупатель принять Клиента и на возмездной основе выполнить работу по бурению скважины для Клиента с использованием продукции технического назначения (буровая установка и комплектующие изделия ООО «ГК МГБУ»). Не позднее трех дней с даты направления Клиента, Покупатель и Поставщик подписывают двусторонний акт о проведении переговоров с указанием их результата. Не позднее трех дней с даты заключения Клиентом договора на выполнение работ, выполнения работ по заданию клиента и получения оплаты стоимости работ, Покупатель выплачивает вознаграждение Поставщику в размере 5 % от стоимости оплаченных работ.

Оценивая фактическую основу иска с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что малогабаритная буровая установка ИНФ-80 в комплекте с прицепом приобретена М. для предпринимательских нужд, с целью извлечения прибыли,

в связи с чем правоотношения сторон основываются на общих положениях ГК РФ о договоре купли-продажи; законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, то в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче по территориальной подсудности в суд по месту нахождения организации-ответчика ООО «ГК МГБУ» - Дзержинский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело по иску Ивановской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах М. к обществу с ограниченной ответственностью «ГК МГБУ» о взыскании суммы предоплаты за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в Дзержинский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Ивановского областного суда через Пучежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: А.Н.Коноплев