Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/22 по ходатайству ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 о приостановлении производства по гражданскому делу до вступления в законную силу судебного постановления и по ходатайству Финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу по иску ФИО1 к ФИО6, Финансовому управляющему ФИО4, третье лицо: ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО6, Финансовому управляющему ФИО4 (далее ответчики) о признании за истцом преимущественного права покупки 26/40 долей, принадлежащих ФИО7 на праве общей долевой собственности, в объекте капитального строительства площадью 174,0 кв.м., этажность: 1, состоящего из жилого дома, литер: А, общей площадью 174,0 кв.м., в том числе жилой 108,5 кв.м.; летней кухни, литер: Д, площадью 11,9 кв.м.; сарая, литер: Ф, площадью 7,8 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> и перевести на истца ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли - продажи № от 01.11.2021 г., заключенному между финансовым управляющим ФИО7 - ФИО4 и ФИО6.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником 49/500 долей объекта капитального строительства, площадью 174,0 кв.м., этажность: 1, состоящего из жилого дома, литер: А, общей площадью 174,0 кв.м., в том числе жилой 108,5 кв.м.; летней кухни, литер: Д, площадью 11,9 кв.м.; сарая, литер: Ф, площадью 7,8 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим образом.

Другими участниками общей долевой собственности являются: - ФИО7 - 26/40 долей; - ФИО8 - 1/10 доля; - ФИО9 - 1/500 доля: - ФИО10 - 6/40 долей.

Далее истец указала, во второй половине ноября 2021 года к ним, как собственникам, обратился представитель ФИО6, и поставил в известность о заключении 01.11.2021 г. договора купли-продажи 26/40 долей объекта капитального строительства, площадью 174,0 кв.м., этажность: 1, состоящего из жилого дома, литер: А, общей площадью 174,0 кв.м., в том числе жилой 108,5 кв.м.; летней кухни, литер: Д, площадью 11,9 кв.м.; сарая, литер: Ф, площадью 7,8 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО4 за 4509 265,95 руб. Указанный договор был заключен на сновании проведенных торгов от 29.10.2021 г. в рамках процедуры банкротства ФИО7

Обращаясь в суд с иском истец сослалась на ст.ст. 250, 255 ч.2 ГК РФ и полагает, что ее право преимущественной покупки нарушено, т.к. каких-либо предложений о покупке доли ей не поступало, в том числе не поступало и предложений о выделе в натуре доли должника - ФИО7

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности в судебное заседание явился заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу судебного постановления по результату рассмотрения заявления ФИО11 о признании торгов, проведенных финансовым управляющим ФИО4 от 29.10.2021 г. по продаже принадлежащего ФИО7 имущества - 26/40 долей объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, ссылаясь на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2021 г. принято к производству заявление кредитора - ФИО11 о признании торгов, проведенных финансовым управляющим ФИО4 от 29.10.2021г. по продаже принадлежащего ФИО7 имущества - 26/40 долей объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными.

Судебное заседание назначено на 15.03.2022 г.

Представитель истца полагает, что рассмотрение настоящего гражданского иска невозможно до окончания рассмотрения заявления ФИО11 о признании торгов, проведенных финансовым управляющим ФИО4 от 29.10.2021г. по продаже принадлежащего ФИО7 имущества - 26/40 долей объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными.

Представитель ответчика Финансового управляющего ФИО3 - ФИО4: ФИО5, действующая по доверенности в судебное заседание явилась возражала против приостановления производства по делу, просила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. Одновременно заявила ходатайство об оставлении данного искового заявления ФИО1 о переводе на нее прав и обязанностей по договору купли-продажи № 1 от 01.11.2021 г. без рассмотрения, по тем основаниям, что решением Арбитражного суда РО от 18.02.2021 г. по делу № А53-34431/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 марта 2021 года № КУВИ-002/2021-26008792, полученной финансовым управляющим ФИО12 - ФИО4 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, за должником ФИО12 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: Здание - жилое, 174 кв. м, долевая собственность - 26/40, КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Объект недвижимости - жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО1, ФИО8

Финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества должника, в соответствии с которыми, аукцион с открытой формой представления предложений о цене № ЭТП - ООО "Ютендер" (www.utender.ru) по лоту №1 признан состоявшимся.

Победителем торгов по лоту №1 признан участник - Д., действующий в интересах ФИО6, на основании агентского договора №50/2021 от 25.10.2021, сделавший предложение о цене - 4 509 265,95 руб. Победителю торгов сделано предложение заключить договор купли-продажи.

Вместе с тем, 24.11.2021 в суд поступило заявление ФИО11 о признании недействительными торгов, проведенных финансовым управляющим ФИО4 от 29.10.2021 по продаже принадлежащего ФИО3 на праве собственности имущества: лот № 1: «Здание - жилое, 174 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, долевая собственность - 26/40, кадастровый №, адрес: <адрес>. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2021 года заявление конкурсного кредитора - ФИО11 о признании торгов недействительными принято к рассмотрению.

07.12.2021 года посредством почтовой связи в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО6 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия договора купли-продажи № от 01.11.2021, заключенного между финансовым управляющим ФИО12 ФИО4 и ФИО6, в отношении объекта - жилое здание, 174 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, долевая собственность - 26/40, кадастровый № Ростовская область, <адрес> части оплаты и передачи имущества.

ФИО6, являясь покупателем по договору купли-продажи №1 от 01.11.2021г. в целях защиты своих имущественных прав и интересов, обратился в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о банкротстве ФИО12 с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия договора купли-продажи № 1 от 01.11.2021, заключенного между финансовым управляющим ФИО12 ФИО4 и ФИО6, в части оплаты и передачи имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08 декабря 2021г. по делу № А53-34431/2020 суд определил: «Заявление ФИО6 о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Приостановить оплату и передачу имущества, по договору купли продажи № 1 от 01.11.2021 заключенному между финансовым управляющим ФИО12 - ФИО4 и ФИО6, в отношении объекта - жилое здание, 174 кв. м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, долевая собственность - 26/40, кадастровый номер №<адрес> до вступления в законную силу определения Арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании торгов недействительными (обособленный спор №34431-15/2020)».

Представитель ответчика полагает, в связи с принятыми по заявлению ФИО6 обеспечительных мер переход права собственности на недвижимость не состоялся, в связи с чем заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Разрешая ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом Ростовской области заявления ФИО11 о признании торгов, проведенных финансовым управляющим ФИО4 от 29.10.2021 г. по продаже принадлежащего ФИО7 имущества - 26/40 долей объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, судебное заседание которого назначено на 15 марта 2022 года и до вступления в законную силу судебного постановления по результату рассмотрения заявления ФИО11, суд считает, в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения настоящего дела в данное время, поскольку факт оспаривания ФИО11 проведенных торгов не исключает возможности продолжить рассмотрение спора по оспариванию договора купли-продажи имущества по изложенным в иске основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае основания, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ, в силу которых суд обязан приостановить производство по настоящему исковому заявлению, - отсутствуют.

Что касается ходатайства ответчика Финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 об оставлении без рассмотрения искового заявления суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2022г. в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к ответчикам ФИО6, Финансовому управляющему ФИО4, третье лицо: ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли домовладения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2021 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий - ФИО4

Финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества должника, в соответствии с которыми, аукцион с открытой формой представления предложений о цене № 0052100 ЭТП - ООО "Ютендер" (www.utender.ru) по лоту №1 признан состоявшимся.

Победителем торгов по лоту № 1 признан участник - ФИО13, действующий в интересах ФИО6, на основании агентского договора №50/2021 от 25.10.2021, сделавший предложение о цене - 4 509 265,95 руб. Победителю торгов сделано предложение заключить договор купли-продажи.

24.11.2021г. в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО11 о признании недействительными торгов, проведенных финансовым управляющим ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по продаже принадлежащего ФИО3 на праве собственности имущества: лит № 1: «Здание - жилое, 174 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, долевая собственность - 26/40, кадастровый №, адрес: <адрес>

ОпределениемАрбитражного суда Ростовской области от 08 декабря 2021 года удовлетворено заявление ФИО6 о принятии обеспечительных мер, которым была приостановлена оплата и передача имущества по договору купли-продажи № 1 от 01.11.2021г., заключенного между финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 и ФИО6

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по заявлению ответчика ФИО6 Арбитражным судом Ростовской области от 08.12.2021 года по делу А53-34431-15/2020 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия договора купли-продажи № 1 от 01.11.2021г., заключенного между финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 и ФИО6, в части оплаты и передачи имущества.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения четвертого предложения абзаца третьего пункта 6 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников дела о несостоятельности (банкротстве), недопущения рассмотрения тех или иных споров, связанных с деятельностью должника (банкрота) законодатель в пункте 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрел, что споры, подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве, не могут рассматриваться в ином деле, кроме как в деле о несостоятельности (банкротстве,

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 1 октября 2015 года, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в силу абз. 3 п. 6 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.215 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО14 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, Финансовому управляющему ФИО4, третье лицо: ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли домовладения до вступления в законную силу судебного постановления по результату рассмотрения заявления ФИО11 о признании торгов, проведенных финансовым управляющим ФИО4 от 29.10.2021г. по проддаже принадлежащего ФИО3 имущества – 26/40 долей объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными – оставить без удовлетворения.

Ходатайство Финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 об оставлении искового заявления без рассмотрения - удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6, Финансовому управляющему ФИО4, третье лицо: ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли домовладения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 15 дней, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: Г.А. Фаустова