Определение № 2-7853 от 02.12.2013 Выборгского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-7853 02 декабря 2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Ануфриевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с участием представителя истца гражданское дело по иску

ТСЖ «Сикейроса 21-3» к ФИО1 о

взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и

коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Сикейроса 21-3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик является собственником <адрес>, управление которым осуществляется истцом, с <данные изъяты>. ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Указанное исковое заявление было подано в Выборгский районный суд с учетом установленной ч.1 ст.29 ГПК РФ территориальной подсудности по месту нахождения имущества ответчика, место жительства которого неизвестно.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по своему месту жительства, указывая, что проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, полагая, что оно может быть рассмотрено в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга.

Изучив мнения лиц, участвующих в деле, и материалы дела, суд находит, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом положения ч.1 ст.29 ГПК РФ предусматривают альтернативную подсудность для исков к ответчику, место жительства которого неизвестно, по месту нахождения его имущества либо последнему месту жительства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве постоянно проживающего по адресу: <адрес>, указанному истцом при предъявлении иска в качестве его фактического места проживания, по месту нахождения указанного истцом имущества ответчик регистрации не имел и не имеет, квартира принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, поскольку место жительство ответчика на момент предъявления иска находилось и находится вне территории Выборгского района Санкт-Петербурга, данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также если ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства.

Следовательно, данное гражданское дело надлежит передать по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ТСЖ «Сикейроса 21-3» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передать для рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись Симонова И.Е.