Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонюка ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению по г. Березовский Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании морального вреда в связи с незаконным содержанием в местах лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Тихонюк А.В. обратился в суд с иском, просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что приговоромБерезовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Березовского городского суда Кемеровской области от года оставлен без изменения.

С момента задержания и до вступления приговора суда в законную силу он содержался в <данные изъяты> России по Кемеровской области. После вступления приговора суда в законную силу он был направлен для отбытия наказания в <данные изъяты> России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ официально опубликовано и вступило в силу Постановление ГД № 6576-6 ГД ФС «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно и. 5 указанного постановления осужденные, не отбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года, освобождаются от наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ не отбытая им часть наказания в виде лишения свободы составила менее 1 года, то есть и. 5 Постановления ГД ФС № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежал применению в отношении него и он должен был быть освобожден от наказания.

В соответствии с и. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6578-6ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях, которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Таким образом, Кемеровский областной суд при рассмотрении его уголовного дела в апелляционной инстанции должен был применить к нему п.5 вышеуказанного постановления и освободить его от наказания в виде лишения свободы. Однако судом апелляционной инстанции этого сделано не было, и он продолжил отбывать наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу. Исполнение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. То есть, после вступления приговора суда в законную силу применить ко нему п.5 Постановления об амнистии должны были <данные изъяты> России по <адрес> и <данные изъяты> России по <адрес> по утвержденному прокурором постановлению начальника в первую очередь <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>. Однако, несмотря на его неоднократные обращения, никаких мер по защите моих законных прав и интересов предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Кузбасского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кемеровской области было установлено, что он содержится в местах лишения свободы без законных оснований, что существенно нарушает его права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления об освобождении Таким образом более <данные изъяты> месяцев он незаконно содержался в местах лишения свободы в лечебно-исправительной колонии в строгих условиях содержания, в то время, когда мог находиться дома, в кругу семьи. Он был лишен свободы, не имел возможности самостоятельно распоряжаться своим временем, его действия были ограничены, он содержался в условиях, в которых не пожелал бы оказаться ни одному человеку. Он был лишен возможности общаться с родителями и другими родственниками. На протяжении 7 месяцев все праздники, дни рождения, памятные даты, связанные с его семьей он не мог провести совместно с ними. При этом у него имеются тяжелыенеизлечимые заболевания - <данные изъяты>, которые значительно сокращают продолжительность его жизни и это всем известный факт. Всё то время, которое он незаконно находился в местах лишения свободы, он каждый день надеялся, что справедливость восторжествует. После того, как у него появилось право на применение к нему акта об амнистии, он сказал родителям, что скоро будет дома и они каждый день ждали его освобождения, так же как и он надеялись на справедливость закона.

В период незаконного содержания под стражей в местах лишения свободы он испытывал нравственные страдания. Длительное время был лишен свободы, находился в строгих условиях содержания, лишен права на свободное передвижение, выбор места проживания и пребывания, право на получение и передачу информации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФСИН России по Кемеровской области.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Чернова А.В., действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года, согласны произвести замену ненадлежащего ответчика Отделения по г. Березовский Управления федерального казначейства по Кемеровской области надлежащим ответчиком Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области и передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика УФК по Кемеровской области.

Представители ответчиков Министерства Финансов РФ, Отделения по г. Березовскому Управления федерального казначейства по Кемеровской области, а также представитель третьего лица ГУФСИН России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор считает возможным, учитывая согласие истца, произвести замену ненадлежащего ответчика Отделения по г. Березовский Управления федерального казначейства по Кемеровской области надлежащим ответчиком Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области и передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика УФК по Кемеровской области.

На основании ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N 9н от 25 августа 2006 года "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, письменного объяснения по иску УФК по Кемеровской области от 05.07.2016 установлено, что Отделение по г. Березовский Управления федерального казначейства по Кемеровской области прекратило деятельность юридического лица 28.05.2012 путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, Отделение по г. Березовский Управления федерального казначейства по Кемеровской области надлежащим ответчиком по настоящему делу не является.

Учитывая требования вышеприведенного закона, мнения участвующих в деле лиц, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Отделения по г. Березовский Управления Федерального казначейства по Кемеровской области надлежащим ответчиком Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области по гражданскому делу №по иску Тихонюка ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению по г. Березовский Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании морального вреда в связи с незаконным содержанием в местах лишения свободы.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из ч.6 ст. 29 ГПК РФ, альтернативная подсудность, то есть рассмотрение гражданского дела судом по выбору истца: по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца предусмотрена только для рассмотрения исков, связанных с возмещением имущественного вреда, а именно: о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Рассмотрение дел о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении осуществляется по общим правилам подсудности, а соответственно по месту нахождения ответчика.

Истец Тихонюк А.В. заявил требования к ответчикам только о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, соответственно данный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

Таким образом, заявленный Тихонюком А.В. иск к Министерству финансов РФ, УФК по Кемеровской области о взыскании денежной компенсации морального вреда принят Березовским городским судом Кемеровской области с нарушением правил подсудности.

Учитывая положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из требований п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место нахождения ответчика Министерства Финансов РФ – <адрес>, а Управления федерального казначейства по Кемеровской области – <адрес>, данное гражданское дело неподсудно Березовскому городскому суду, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово, то есть по месту нахождения одного из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу №по иску Тихонюка ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации, Отделению по г. Березовский Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании морального вреда в связи с незаконным содержанием в местах лишения свободы произвести замену ненадлежащего ответчика Отделения по г. Березовский Управления Федерального казначейства по Кемеровской области надлежащим ответчиком Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области.

Гражданское дело № г. по иску Тихонюка ФИО8 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием в местах лишения свободы, передать по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Параева