Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Ермаковское» и ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В целях надлежащего оформления земельного участка в собственность истица обратилась в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 25 июля 2019 г. № ей было отказано в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что спорный земельный участок расположен в границах национального парка «Самарская Лука».

Считала данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, не ограничен в обороте, находится вне водоохраной зоны и вне береговой полосы водного объекта.

Участок предоставлен истице на законных основаниях, притязаний третьих лиц и спора по границам не имеется.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2020 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что СНТ «Ермаковское» зарегистрировано в администрации Ставропольского района Самарской области 19 декабря 1990 г.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 23 ноября 2009 г. № в собственность СНТ «Ермаковское» предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> относимый к имуществу общего пользования площадью 232452 кв.м.

Проект организации и застройки СНТ «Ермаковское» утвержден распоряжением администрации муниципального района Ставропольский от 28 января 2010 г. №.

Решением общего собрания уполномоченных СНТ «Ермаковское» за ФИО1 закреплен земельный участок, площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истица с момента предоставления открыто, добросовестно и непрерывно использует земельный участок по назначению, оплачивает членские взносы, ее право собственности на данный земельный участок подтверждается представленными в суд документами и не оспорено в ходе рассмотрения дела, а сам участок не является зарезервированным для государственных и муниципальных нужд, не ограничен в обороте, находится вне водоохраной зоны и вне береговой полосы водного объекта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно возражению на иск администрации муниципального района Ставропольский СНТ «Ермаковское» расположено на территории земель национального парка «Самарская Лука».

Национальный парк «Самарская Лука» создан постановлением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 г. № 161 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука», и согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. № 2055-р находится в ведении Минприроды России.

В соответствии с пунктом 1 постановления Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 г. № 161 в пользование национальному парку предоставлено 69 тыс. га земель государственного лесного фонда.

Кроме того, в состав национального парка включены 62 тыс. га земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. га земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Общая площадь национального парка должна была составлять 134 тыс. га. Вышеуказанным постановлением Куйбышевскому облисполкому совместно с Минлесхозом РСФСР, в ведение которого передан национальный парк, поручено уточнить границы национального парка.

Приказом Минприроды России от 9 марта 2004 г. № 259 утверждено Положение о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука».

В приложении 1 к данному Положению приведены границы функциональных зон, в том числе заповедной зоны и особо охраняемой зоны, с указанием кварталов по Жигулевскому лесничеству, по Александровскому лесничеству, по Сосново-Солонецкому лесничеству, по Больше-Рязанскому лесничеству, по Волжскому лесничеству, по Шелехметскому лесничеству, по Рождественскому лесничеству, по Подгорскому лесничеству, по Торновскому лесничеству, а также прилегающих земель сельскохозяйственного назначения.

Функциональное зонирование территории национального парка, утвержденное данным Положением, осуществлялось на основании материалов лесоустройства 1995 г.

Границы национального парка соответствуют естественным границам, а именно: от села Переволоки – на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, с востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилища до села Переволоки с исключением собственно г. Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг.

Состав и описание функциональных зон национального парка даны в приложении 2 к данному Положению, а в приложении 3 - карта-схема функционального зонирования территории национального парка.

Так, согласно приложению № 2 в число землепользователей, входящих в состав национального парка без изъятия из хозяйственной деятельности, вошли земли колхозов, совхозов и подсобных сельских хозяйств Ставропольского района, в том числе колхоз имени Куйбышева, на территории которого образовано СНТ «Ермаковское».

Какие-либо нормативные акты, изменяющие границы национального парка «Самарская Лука», уполномоченными органами власти, к коим, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. № 404, относится Минприроды России, впоследствии не принимались.

Национальные парки, согласно статье 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Сведения о границах национального парка «Самарская Лука» как о зоне с особыми условиями использования территории внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 г., а в связи с вступлением с 1 января 2017 г. в законную силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в отношении национального парка «Самарская Лука» в части указания вида объекта - территория особо охраняемого природного объекта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки в границах национальных парков находятся в федеральной собственности и приватизации не подлежат.

На основании пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками, являются изъятыми из оборота.

Согласно пункту 2 статьи 27 этого же кодекса земельные участки, отнесенные к земельным участкам, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением: заповедной зоны, особо охраняемой зоны, рекреационной зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

На территории национального парка допускается только ограниченная деятельность, связанная с обеспечением жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, и возможность передачи в собственность земельных участков, находящихся в пользовании таких граждан, в том числе в зоне хозяйственного назначения национального парка, законом не предусмотрена.

Соответственно, выводы суда о возможности признания за ФИО1 права собственности на спорный участок на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который также содержит запрет на приватизацию земельных участков, изъятых из оборота, а также об отсутствии законодательных ограничений в обороте спорного земельного участка, нельзя признать обоснованными.

Наличие распоряжений администрации муниципального района Ставропольский об утверждении проекта границ СНТ «Ермаковская», передаче части земель в пределах границ СНТ в собственность СНТ, правового значения в данном случае не имеет, поскольку полномочиями на распоряжение землями национального парка органы местной власти не обладают.

Такими полномочиями на территории Самарской области, в силу статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. № 278, обладает территориальное управление Росимущества в Самарской области.

При этом вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219 и приказа Минприроды России от 25 февраля 2015 г. № 69, подлежат согласованию с последним.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как соответствующими нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права основаны на ошибочном их толковании кассатором.

Указанные выводы сделаны судом второй инстанции в соответствии с тем правовым регулированием, которое действовало на момент разрешения судом спорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, направлены на иную оценку доказательств, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, фактически являются позицией подателя жалобы и не свидетельствуют о том, что судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены принятого апелляционного определения.

В силу норм постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах национальных парков относятся к федеральной собственности.

Таким образом, с момента принятия уполномоченным органом решения о создании национального парка и установлении его границ все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания закона были отнесены к собственности Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) осуществляет Российская Федерация.

Соответственно, следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что органам местного самоуправления не было предоставлено право распоряжения землями, относящимися к федеральной собственности.

С учетом этого доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы о том, что спорный земельный участок расположен в границах СНТ «Ермаковское» образованного до образования федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Самарская Лука», также не ставят под сомнение выводы суда апелляционной инстанции об отнесении спорного земельного участка к землям особо охраняемых территорий и невозможности в силу этого передачи его в частную собственность применительно к вышеперечисленным правовым нормам, действовавшим на момент принятия оспариваемого апелляционного определения, а потому не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 67, пункта 2 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит мотивированное обоснование отклонения заявленных истицей требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного постановления, кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Вопреки другим доводам кассационной жалобы доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормативные положения и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции, отменив как незаконное и необоснованное решение суда первой инстанции, правильно разрешил возникший спор.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены судом второй инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы того же суда основаны на правильном применении норм материального права и точном соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Постановление18.03.2021