Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что с 24 сентября 2010 года она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который решением суда от 04 мая 2017 года был расторгнут, однако фактически они проживали и вели совместное хозяйство до ноября 2016 года. В период брака ими был приобретен частный дом (дача) по адресу: <адрес> Ответчик в настоящее время намерен оформить дом в собственность и одновременно выставил дом на продажу, стоимость которого он установил в размере 1 300 000 рублей. Данное имущество было приобретено с использование кредитных средств: потребительского кредита № от 24 октября 2013 года на сумму 1 316 000 рублей и потребительского кредита № от 26 ноября 2015 года на сумму 470 000 рублей. Общая сумма кредитов на приобретение и благоустройство дачи – 1 786 000 рублей. Кроме того, в период брака она была вынуждена оформить кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 150 000 рублей, размер кредита с процентами составил 201 848 рублей 76 копеек. С момента расторжения брака, дом находится в исключительном пользовании ответчика, однако в добровольном порядке разделить спорное имущество с ответчиком не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не заключено. Просит суд признать доли истицы и ответчика в совместно нажитом имуществе равными, признать общим долг по кредитному договору от 21 октября 2016 года в размере 150 000 рублей, разделить сумму долга по указанному договору в равных долях по 100 924 рубля 38 копеек, взыскать с ответчика компенсацию ? доли от стоимости дома в размере 893 000 (1 786 000 сумма потраченная на приобретение и благоустройство дачи/2) рублей.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила о передаче гражданского дела по подсудности в Нижневартовский городской суд по месту жительства ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к ниже следующему.

В предварительном судебном заседании установлено, что фактически истцом заявлено требование о признании долгов по кредитным обязательствам общими и взыскании денежных средств, взятых сторонами в кредит и потраченных на приобретение и благоустройство дачи, расположенной по адресу: <адрес> – право собственности, на которую сторонами не оформлено.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для рассмотрения данного дела по правилам исключительной подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ, в данном случае, не имеется.

По правилам общей подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Других подтвержденных данных о регистрации ответчика на территории Российской Федерации материалы дела не содержат.

К территориальной подсудности Нижневартовского районного суда относится территория г. Покачи и территория Нижневартовского района в границах, предусмотренных приложениями к ст. 2 Федерального закона № 63-оз «О статусе и границах муниципальных образований ХМАО-Югры», территория г. Нижневартовска к территориальной подсудности Нижневартовского районного суда не относится.

Поскольку, в предварительном судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ответчик проживает в <адрес>, суд приходит к выводу, что вышеуказанное гражданское дело ошибочно принято к производству суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, подлежит передаче по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, на рассмотрение по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.Г. Пересыпкин