Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карачевского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карачевского района Брянской области обратился в суд с настоящим иском, указав, что прокуратурой Карачевского района Брянской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. В ходе проверки выявлены нарушения в торговом комплексе по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам. Ссылаясь на наличие нарушений, просит суд обязать собственников здания выполнить комплекс мер пожарной безопасности, а именно:

- включить в единую систему пожарной сигнализации дымовые пожарные извещатели систем оповещения и управления эвакуаций людей при пожаре на первом и втором этажах;

- ликвидировать под лестничным маршем торговое помещение магазина BEAUTY и запретить размещение любого иного помещения;

- провести эксплуатационные испытания металлической наружной пожарной лестницы, являющейся путем эвакуации со второго этажа;

- обозначить на плане эвакуации людей при пожаре со второго этажа места хранения первичных средств огнетушения.

В судебном заседании прокурор Карачевского района Хаустов А.П. в разрешении вопроса о передаче дела по подсудности полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1,2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, перечень исков о правах на недвижимое имущество не является закрытым (исчерпывающим), однако эти иски должны носить вещно-правовой характер, то есть представлять собой абсолютное притязание - не связанное с наличием каких-либо обязательственных отношений и не регулируемое нормами обязательственного права.

Из содержания искового заявления следует, что требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам о понуждении к совершению действий, в частности, об устранении нарушения законодательства о пожарной безопасности, сводятся к ограничению права пользования ответчиками указанным нежилым помещением.

Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения имущества.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Брянского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона дело подлежит передаче на рассмотрение в Карачевский районный суд г. Брянска по месту жительства ответчика.

При этом суд учитывает, что возвращение искового заявления не препятствует передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску прокурора Карачевского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к совершению действий на рассмотрение по подсудности в Карачевский районный суд Брянской области (по адресу: 242500, <...>).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья М.Л.Ульянова