Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7894/2019 по исковому заявлению Семеко Н. В. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании решения незаконным, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

по кассационной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семеко Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о признании решения незаконным, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда» в связи с наличием ведомственной награды: нагрудный знак МСЧ России «За заслуги».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 августа 2019 года в удовлетворении иска Семеко Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым признан незаконным приказ Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 07 мая 2019 года № 735 в части отказа в присвоении Семеко Н.В. звания «Ветеран труда», на Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми возложена обязанность присвоить Семеко Н.В. звание «Ветеран труда».

В кассационной жалобе и.о. министра труда, занятости и социальной защиты Республики Коми Коротиным В.В. ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, настаивает на том, что в спорном случае награждение истца одним из ведомственных знаков отличия само по себе не может являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, по данному делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приказом МЧС России № 384 от 07 сентября 2018 года Семеко Н.В. за добросовестное исполнение служебных обязанностей и в связи с профессиональным праздником «День финансиста» награждена нагрудным знаком МЧС России «За заслуги».

09 апреля 2019 года истец обратилась в ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Воркуты» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Коми от 07 мая 2019 года № 735 истцу в присвоении звания «Ветеран труда» отказано на основании подпункта 2 пункта 11 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 19.12.2007, по мотиву представления документов, которые не подтверждают его право на присвоение звания «Ветеран труда».

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», постановления Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 года № 302 «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми» и исходил из того, что в соответствии с Приказом МЧС России от 04 октября 2018 года № 423 «О ведомственных знаках отличия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» имеющийся у истца нагрудный знак МЧС России «За заслуги» не отнесен к ведомственному знаку отличия, дающему право для присвоения звания «Ветеран труда».

Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии действующими нормами как федерального законодательства, так законодательства Республики Коми при решении вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» требуется соблюдение гражданином определенных условий: наличие трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, и награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики). Учреждать такие ведомственные знаки отличия за заслуги в труде (службе), дающие право на присвоение звания «Ветеран труда», вправе федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации.

В силу подпункта 23 пункта 12 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», к ведению министра МЧС России отнесено определение в установленном порядке ведомственных знаков отличия, утверждение положения об этих знаках и их описания, награждение ими личного состава МЧС России, а также граждан, оказавших содействие в решении задач гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в обеспечении пожарной безопасности.

Министром МЧС России издан приказ № 620 от 06 декабря 2010 «О ведомственных знаках отличия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», которым учреждены ведомственные знаки отличия МЧС России и утверждены Положение о порядке награждения, вручения, учета и хранения ведомственных знаков отличия МЧС России и удостоверений к ним, выдачи награжденным дубликатов ведомственных знаков отличия МЧС России и удостоверений к ним взамен утраченных, а также Положения о ведомственных знаках отличия МЧС России, их описания, рисунки и формы удостоверений к ним.

Данным Приказом нагрудный знак МЧС России «За заслуги» отнесен к ведомственным знакам отличия.

Согласно Положению о нагрудном знаке МЧС России «За заслуги» (приложение № 23 к приказу МЧС России от 06.12.2010 № 620) нагрудным знаком МЧС России «За заслуги» может награждаться личный состав МЧС России при стаже работы в системе МЧС России (в том числе в службах, органах, учреждениях и организациях, переданных в ведение МЧС России) не менее двух лет. Награждение нагрудным знаком МЧС России «За заслуги» производится за добросовестную работу, качественное выполнение служебных обязанностей и оперативных задач.

В целях реализации статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» Приказом МЧС России от 04 октября 2018 года № 423 установлено, что ведомственными знаками отличия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда», являются: нагрудный знак «Почетный сотрудник МЧС России»; нагрудный знак «Ветеран МЧС России»; медаль «За безупречную службу»; медаль «За отличие в военной службе» I или II степени; медаль «За отличие в службе» I или II степени. Данный нормативно-правовой документ действует с 10 ноября 2018 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент награждения Семеко Н.В. правовой статус нагрудного знака МЧС России «За заслуги» определялся приказом МЧС России № 620 от 06 декабря 2010 года, являлся ведомственным знаком отличия в труде, а также то, что на момент награждения данным знаком стаж работы истца в филиале «Военизированный горноспасательный отряд Печорского бассейна» ФГУП «Военизированная горноспасательная часть», организации, относящейся к МЧС России, составил более 21 года, то есть больше требуемого статьей 7 Федерального закона «О ветеранах», Законом Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», Положением о нагрудном знаке МЧС России «За заслуги», утвержденным приказом МЧС России от 06 декабря 2010 года № 620, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных Семеко Н.В. исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.

Такие выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи