Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1\2 долю жилого помещения в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании за ним права собственности на ? долю жилого помещения – в (адрес)(адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в порядке приватизации. В обоснование требований указывает, что на основании ордера ему на состав семьи из 4 человек было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) – (адрес). В ноябре 2005 года он и ответчик ФИО2 выдали доверенность на имя ФИО4 на приватизацию указанного жилого помещения, тем самым выразив свою волю на оформление его в собственность. По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан (дата) данное помещение было передано в долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по ? доли. Истец временно выезжал из г. Комсомольска-на-Амуре. Вернувшись в 2011 году, он узнал, что ФИО4 надлежащим образом не зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение. А именно, не сдала договор в регистрационную службу. Тем временем, истец постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, найм жилья. На данный момент ФИО2 не проживает по указанному адресу и не присылает доверенность на сдачу документов на регистрацию, препятствуя тем самым оформлению права собственности на квартиру. Ссылаясь на то, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан был надлежащим образом заключен, более в приватизации жилья он не участвовал, а бездействие ответчика ущемляет его права на получение в собственность занимаемого жилого помещения, обратился с настоящим иском в суд.

В предварительном судебном заседании истец от исковых требований отказался, поскольку право собственности на 1\2 долю (адрес). (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре за ним зарегистрировано. Заявление об отказе от иска оформлено письменно, оно приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Отказ является добровольным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1\2 долю жилого помещения в порядке приватизации - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Сахновская О.Ю.