Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7905/13 по заявлению ФИО1, заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7 об оспаривании процедуры принятия решения ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании процедуры принятия решения Высшей ФИО9, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году в диссертационный совет <данные изъяты> была представлена работа - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук <данные изъяты>» и его перевод на русский язык», автором которого является ФИО2. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была присуждена учёная степень доктора филологических наук ФИО2. В ходе принятия данного решения были допущены нарушения. В открытом доступе в сети internet имеется Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Защита докторских диссертаций носит публичный характер. При этом при защите докторской диссертации - не менее трёх докторов наук по каждой специальности. На защиту выносится диссертация, которая должна являть собой авторскую работу. Требования к диссертации устанавливаются Положением о порядке присуждения учёных степеней, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№. В части 8 данного Положения указано: «Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку». Порядок присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий регулируется Положением о порядке присуждения учёных степеней, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также принятыми в соответствии с ним приказами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии <данные изъяты>». Однако при принятии решения о присуждении научной степени диссертационным советом не было выявлено, что представленная к защите работа, а именно автореферат по теме: Проблема передачи сленга с английского языка на русский (на материале романа <данные изъяты> и его переводов на русский язык), автором которого является гр. ФИО2, является плагиатом. Вследствие чего имеются нарушения процедуры принятия решения. Согласно п.51 Положения о порядке присуждения учёных степеней, решения о выдаче дипломов, об отказе в выдаче дипломов, присуждении, лишении (восстановлении) учёных степеней могут быть обжалованы в судебном порядке. Как следует из указанной нормы, решения ФИО11 о присуждении учёной степени доктора наук могут быть обжалованы в суд. Данное положение полностью корреспондирует ст.46 Конституции Российской Федерации. При определении процедуры обжалования решений Высшей аттестационной комиссии необходимо учитывать, что они являются коллегиальными органами, наделёнными властными полномочиями по присуждению учёных степени доктора наук. Заявитель просит признать факт нарушения процедуры принятия Высшей аттестационной комиссией решения о присуждении ученой степени кандидата филологических наук ФИО2, отменить решение ФИО12 решения о присуждении ученой степени кандидата филологических наук ФИО2.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Представители заявителя, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, вопрос об оставлении заявления оставила на усмотрение суда.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся заявителя, заинтересованных лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, заявитель подал настоящее заявление в порядке гл.25 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74, Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 474, Высшая аттестационная комиссия не является ни государственным органом, ни юридическим лицом, ни структурным подразделением какого-либо юридического лица, а является особым видом комиссии образованной при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Состав ФИО13 формируется из числа докторов наук, специалистов в области науки, техники, образования и культуры (без их освобождения от работы и должностей по основной работе) и включает в себя председателя, заместителей председателя, главного ученого секретаря и членов ФИО14 и утверждается Правительством Российской Федерации сроком на 5 лет, выплата вознаграждения членам ФИО15 за выполнение возложенных на них функций не производится (п.6,7 Положения о Высшей аттестационной комиссии при <данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 474).

Согласно п.2 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», п.14 Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 747, п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 337, осуществление организационно-технического обеспечения деятельности ВАК возложено на Министерство образования и науки Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Поскольку ГПК РФ не содержит нормы, регламентирующей действия суда при установлении наличия спора о праве при рассмотрении принятого к производству заявления в порядке, предусмотренном для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, согласно ст. 1 ГПК РФ федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения.

Таким образом, применив аналогию закона, а именно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, с учетом того, что ФИО16 не является органом государственной власти, его решения не подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ, и, усмотрев из заявления наличие спора о праве, руководствуясь положениями п. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд находит необходимым оставить данное заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.1, 263, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1, заинтересованные лица – ФИО17, ФИО18 об оспаривании процедуры принятия решения Высшей аттестационной комиссии - оставить без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

Текст мотивированного определения суда изготовлен 27 августа 2013 года.

СУДЬЯ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

22 августа 2013 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7905/13 по заявлению ФИО1, заинтересованные лица – ФИО19, ФИО20 об оспаривании процедуры принятия решения Высшей аттестационной комиссии,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1, заинтересованные лица – ФИО21, ФИО22 об оспаривании процедуры принятия решения Высшей аттестационной комиссии - оставить без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

СУДЬЯ: