Гражданский кодекс часть 1

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием адвоката Ахметшина С.Р. (ордер № 029194 от 15.04.2014 года, удостоверение № 522), при секретаре Крюковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» (ООО «Юниверсал Мьюзик») к ФИО1 ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, в помещении торгового центра «Радуга», был зафиксирован факт розничной продажи компакт-диска типа CD с фонограммами в формате mp3, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и видео съемкой, произведенной при приобретении данной продукции в указанной торговой точке. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено, что ФИО2 реализовала контрафактную продукцию, чем были нарушены права ООО «Юниверсал Мьюзик» как правообладателя. Основанием для иска по указанному делу выступали нарушения исключительных смежных прав на фонограммы, входящие в альбомное издание «Garage Inc.». Однако, спорный компакт-диск содержит большее количество объектов смежных прав, чем при рассмотрении спора, по которому было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что не лишены права защищать нарушенные права также и в отношении тех фонограмм, которые присутствовали на носителе, признанным судом контрафактным, но не были включены первоначально в исковые требования, поскольку каждая фонограмма – это самостоятельный объект смежных прав согласно п.п.2 п.1 ст.1304 ГК РФ.

Указанный компакт-диск содержит также фонограммы группы-исполнителя «Metallica», входящие в альбомное издание «St.Anger» (2003). Исключительные смежные права на данные фонограммы принадлежат истцу.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве просили принять к производству измененные исковые требования, в которых просили взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> рублей за 11 фонограмм, входящих в альбомное издание «St.Anger» (2003), группы-исполнителя «Metallica». Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования с учетом заявления об изменении исковых требований, поддерживают в полном объеме.

Адвокат Ахметшин С.Р. и ответчик ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, были частично удовлетворены исковые требования ООО «Юниверсал Мьюзик» к ФИО2 о взыскании денежных средств; с ФИО2 в пользу истца была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на объект смежных прав в размере <данные изъяты> рублей.

При этом решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в соответствии с договором о предоставлении исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Юниверсал Мьюзик» является обладателем исключительных смежных прав на произведения группы «Metallica», входящие в альбомное издание «Garage Iпс.».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке в помещении торгового центра «Радуга», где осуществляла предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, был приобретен МР3 диск с аудио произведениями группы-исполнителя «Metallica», являющийся нелицензионным по фактическим признакам. Таким образом, ответчиком была реализована контрафактная продукция, чем были нарушены исключительные права истца как правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юниверсал Мьюзик» было подано исковое заявление к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав по тому же факту реализации ответчиком компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором имелись фонограммы в количестве 21 штуки группы-исполнителя «Metallica», входящие в альбомное издание «S&M (Explcit Version)».

Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

В настоящее время истец просит компенсацию за нарушение исключительного права на объект смежных прав по тому же факту реализации ответчиком компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором имелись фонограммы в количестве 11 штук группы-исполнителя «Metallica», входящие в альбомное издание «St.Anger» (2003).

На основании ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Между тем, истцом в третий раз подаются исковые требования к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав по одному и тому же факту, когда ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Радуга», расположенном по адресу: <адрес> единственный раз реализовал нелицензионный компакт-диск с фонограммами группы-исполнителя «Metallica» в количестве одной штуки. При этом ООО «Юниверсал Мьюзик» указываются лишь фонограммы разных альбомных изданий, находящихся на одном и том же компакт-диске, реализованном ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2 была привлечена к гражданско-правовой ответственности решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, за реализацию данного компакт-диска, являющегося нелицензионным по фактическим признакам и с нее в пользу истца была взыскана компенсация, направленная на восстановление нарушенного права ООО «Юниверсал Мьюзик».

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем производство по делу по данному спору, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь абз.3 ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» к Журавлевой ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева