Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2021 (№) по иску Стрелкова Е.Б. к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Норильск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» об обязании уплатить дополнительный тариф страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Стрелкова Е.Б. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Стрелков Е.Б. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Норильск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (далее - МУП МО г. Норильск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела») об обязании уплатить дополнительный тариф страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 1 октября 2008 г. и дополнительного соглашения к трудовому договору от 26 сентября 2018 г. он был принят на работу в МУП МО город Норильск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» по профессии «рабочий по вывозу трупов».

В 2018 году по месту его работы проведена оценка условий труда и согласно карте № 29А специальной оценки условий труда от 27 ноября 2018г. на его рабочем месте установлен 3 класс (3.2 подкласс) условий труда. В мае 2019 года проведена внеплановая специальная оценка условий труда на его рабочем месте и согласно карте № 1А специальной оценки условий труда от 27 мая 2019 г. на его рабочем месте установлен 3 класс (3.2 подкласс) условий труда. В связи с проведенной специальной оценкой условий труда в его трудовой договор внесены изменения в подпункт 10.1 пункта 10 в следующей редакции: «Работник занят на работах с вредными условиями труда 3 класс (3.2 подкласс), что подтверждается картой проведения внеплановой специальной оценкой условий труда от 27 мая 2019 г. № 1 «А».

Истец обратился в пенсионный фонд для установления размера отчислений в пенсионный фонд работодателем и наличия у него права на досрочную пенсию в связи с работой во вредных условиях труда и узнал о том, что работодатель предоставляет сведения без отражения оснований для досрочного назначения страховой пенсии, а также не производит дополнительные страховые взносы в пенсионный фонд, которые предусмотрены с наличием класса вредности условий труда.

30 ноября 2020 г. истец обратился к работодателю с заявлением, в котором попросил работодателя предоставить в пенсионный фонд сведения, отражающие право на досрочное назначение страховой пенсии и произвести дополнительные отчисления в связи с вредными условиями труда. Из ответа работодателя в декабре 2020 года следует, что право назначения досрочной страховой пенсии у него нет, поскольку это не указано в карте СОУТ его рабочего места. С решением работодателя истец не согласен. Кроме того, в карте аттестации рабочего места за 2009 год установлен класс вредности 3.3. по окончании срока действия аттестации от 2009 года дополнительные взносы работодателем перестали отчисляться на его индивидуальный лицевой счет. Специальной оценкой условий труда от 2015 года условия труда на его рабочем месте оценили как допустимые, дополнительные отчисления отсутствуют (класс 2.2). Специальной оценкой условий труда от 2018 года условия труда на его рабочем месте оценили, как вредные класс 3.2 по которому положены 4% дополнительных отчислений страховых взносов. Эксперты оценивающих организаций не были ознакомлены с картой аттестации его рабочего места за 2009 год, где установлен класс вредности 3.3 и положены 6% отчислений страховых взносов за вредные условия труда.

Стрелков Е.Б. с учетом уточнений требований просил суд обязать ответчика уплатить дополнительный тариф страховых взносов за период его работы с 30 ноября 2018 г. по день вынесения судом решения в размере 4%, обязать ответчика уплатить дополнительный тариф страховых взносов за период его работы с 1 января 2015 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 7%, взыскать компенсацию морального вреда 3 000 000 рублей.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 г., постановлено в удовлетворении исковых требований Стрелкова Е.Б. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Норильск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» об обязании уплатить дополнительный тариф страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Стрелковым Е.Б. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец, представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По настоящему делу нарушений влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 апреля 2001 г. Стрелков Е.Б. принят в МУП МО город Норильск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» рабочим по вывозу трупов, 26 февраля 2019 г. профессия переименована на «рабочий ритуальных услуг», что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором от 1 октября 2008г., дополнительным соглашением от 26 сентября 2018 г. к трудовому договору от 1 октября 2008 г.

В соответствии с картой № 29А специальной оценки условий труда от 27 ноября 2018 г. рабочего ритуальных услуг, установлен 3 класс (3.2 подкласс) условий труда.

В соответствии с картой № 1А специальной оценки условий труда от 27 мая 2019 г. рабочего ритуальных услуг, установлен 3 класс (3.2 подкласс) условий труда.

Дополнительным соглашением от 5 июня 2019 г. к трудовому договору от 1 октября 2008 г. внесены изменения в трудовой договору в подпункт 10.1 пункта 10 с указанием на то, что работник занят на работах с вредными условиями труда 3 класс (3.2 подкласс), что подтверждается картой проведенной внеплановой специальной оценкой условий труда от 27 мая 2019 г. № 1 А».

Страхователем МУП МО город Норильск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» в отношении Стрелкова Е.Б. дополнительные тарифы страховых взносов за спорный период не начислялись и не уплачивались.

Согласно карте аттестации рабочего места N 19, а также картам № 29А от 27 ноября 2018 г. и №1А специальной оценки условий труда от 27 мая 2019 г. рабочего ритуальных услуг, у истца Стрелкова Е.Б. право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует.

Результаты проведенной аттестации рабочего места в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Разрешая спор и отказывая Стрелкову Е.Б. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установил, что поскольку должность рабочего ритуальных услуг (до переименования - рабочий по вывозу трудов), в которой работает истец, не предусмотрена списком № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости досрочно, в том числе по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, работодателем правомерно не начислялись в спорный период страховые взносы по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для возложения на ответчика обязанности уплатить дополнительный тариф страховых взносов за период с 30 ноября 2018 г. по день вынесения судом решения в размере 4%, а также обязанности уплатить дополнительный тариф страховых взносов за период работы с 1 января 2015 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 7%.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, на работах с тяжелыми условиями труда

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом а, б п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и в горячих цехах, а также на работах с тяжелыми условиями труда, необходимо руководствоваться Списком № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Профессии и должности, которые пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрены Списком № 1, 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

В соответствии с частью 6 статьи 30 вышеназванного Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно положениям статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 9 процентов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) (пункт 1).

Для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяется дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6 процентов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи).

Согласно позиции, изложенной в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. №03-15-07/68350, исходя из положений статьи 428 Кодекса, к выплатам работникам, не занятым на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, дополнительные тарифы страховых взносов на ОПС не применяются, даже если по результатам специальной оценки рабочих мест таких работников установлен класс условий труда вредный или опасный.

Исходя из содержания вышеуказанных норм действующего законодательства, обязанность уплаты дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации установлена с 1 января 2013 года для работодателей, производящих выплаты за работников, занятых на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ. Также установлено подтверждение соответствия класса условий труда на таких рабочих местах вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. При этом вышеуказанный перечень видов работ расширительным не является.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, исходя из того, что к выплатам работникам, не занятым на видах работ, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не применяются, и в том числе, если по результатам специальной оценки рабочих мест таких работников установлен класс условий труда вредный или опасный, установив, что истец не занят на видах работ, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассатора об установлении по результатам аттестации рабочего места факта работы истца во вредных условиях труда, необоснованном изменении наименования должности, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку по сути направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и опровергаются материалами дела.

Судебные инстанции правомерно указали на имевшее место переименование должности, а также отсутствия наименования занимаемой истцом должности, как на дату трудоустройства, так и в настоящее время в соответствующих списках, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ.

Указание кассатора на неправомерное применение судом первой инстанции, позиции изложенной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. №03-15-07/68350, не опровергают правильности выводов суда, основанных на системном толковании норм материального права, с которым соглашается Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Кроме того, на Министерство финансов Российской Федерации как на федеральный орган исполнительной власти возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере налоговой деятельности, обязательного пенсионного страхования и профессионального пенсионного страхования (пункты 1, 5.5 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №329.

Довод жалобы истца о незаконном рассмотрении составом суда апелляционной инстанции его апелляционной жалобы подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку данное гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе судьи – председательствующего и двух судей в соответствии с частью 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически приведенные в кассационном представлении доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стрелкова Е.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: