Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Виталия Юрьевича к акционерному обществу «Рольф» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе акционерного общества «Рольф» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав посредством веб-конференции представителя акционерного общества «Рольф» Фадееву Д.Ю., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Зайцев В.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «Рольф» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 7 февраля 2020 года с ответчиком был заключен договор на покупку автомобиля Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска; в соответствии с актом приемки у автомобиля имелись потертости, сколы, царапины, вызванные эксплуатаций автомобиля прежним владельцем, других дефектов не имелось; документов, подтверждающих, что автомобиль прошел полную предпродажную диагностику не представлено, стоимость автомобиля составила 1065000 руб.; оформлен договор на гарантийное обслуживание с обязательным прохождением полного технического обслуживания; полный расчет за автомашину с проведением технического обслуживания, предпродажной подготовкой произведен 12 февраля 2020 года; 13 февраля 2020 года поставлена на государственный регистрационный учет. При эксплуатации автомобиля обнаружилась проблема с холостыми оборотами. В сервисе был проведен замер зарядки аккумуляторной батареи и установлено, что она почти разряжена, не менялась с 2012 года; стоимость аккумулятора составила 7801 руб., но после замены его проблема с холостыми оборотами осталась. 26 февраля 2020 года Зайцевым В.Ю. был выслан протокол диагностики с найденными неисправностями. 25 февраля 2020 года автомашина была застрахована, сумма страховки составила 20445 руб. 27 февраля 2020 года автомашина доставлена в сервис для подтверждения второй гарантии и устранения неисправности, вечером сообщили, что машина исправна и холостые обороты в норме. 28 февраля 2020 года истец получил машину, но по дороге домой вновь появились проблемы с оборотами, выслал видео по работе АКПП, ответчиком предложено позвонить на станцию технического обслуживания и записаться на прием к механику. В мае 2020 года сервис отправил запрос о согласии на демонтаж двигателя. Ответчик после получения согласия стал производить полную разборку двигателя. 8 июня 2020 года на электронную почту истца поступил заказ от 13 мая 2020 года и сопроводительное письмо к нему, где указано о демонтаже двигателя со стоимостью ремонта и запчастей на ориентировочную сумму 344877,91 руб., заказ-наряды составлялись разными сотрудниками ответчика и разными датами. С 11 апреля 2020 года автомобиль находится у ответчика. 22 июня 2020 года истец направил претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возвратить денежные средства и возместить понесенные убытки. Ответчик прислал соглашение на проведение экспертизы автомобиля от которого истец отказался. Добровольно возмещать ущерб ответчик не стал. Истец считает, что ему продан некачественный и небезопасный автомобиль и при его покупке дефекты не были указаны продавцом, чем нарушаются его права, в том числе привело к причинению материального ущерба; причинен моральный вред; на покупку автомобиля взят кредит в ПАО Банк ВТБ; в досудебном порядке ответчик ущерб не возместил.

Зайцев В.Ю. просил суд расторгнуть заключенный 7 февраля 2020 года между сторонами договор купли продажи автомобиля, взыскать с АО «Рольф» причиненный материальный ущерб: стоимость автомобиля в размере 1065000 руб., техническое обслуживание и ремонт в размере 36000 руб. и 19935,40 руб., комиссия банка в размере 3135 руб., страховка в размере 5392,13 руб. и 20445 руб., замена аккумулятора в размере 7801 руб., государственная пошлина за регистрационные действия в размере 1995 руб., эвакуатор в размере 7000 руб., страховая премия банка в размере 47285 руб., ежемесячные платежи банку в размере 153868,16 руб., а всего общую сумму ущерба в размере 1367856,69 руб.; компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Зайцева В.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года решение Дмитровского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Зайцева В.Ю. удовлетворены частично.

С АО «Рольф» в пользу Зайцева В.Ю. взысканы стоимость автомобиля в размере 1065000 руб., убытки в размере 36000 руб., 19935,40 руб., 3135 руб., сумма страховки в размере 5392,13 руб. и 200445 руб., стоимость замены аккумулятора в размере 7801 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб.

В кассационной жалобе АО «Рольф» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу Зайцев В.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 7 февраля 2020 года между Зайцевым В.Ю. и ООО «Рольф» заключен договор ОФС/П-ООО1037 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Volkswagen Touareg, цена договора составила 1065000 руб., в том числе НДС в размере 9166,67 руб.; оплата всех денежных средств осуществляется в безналичном порядке либо путем внесения в операционную кассу банка.

К договору приложены условия гарантии, предоставляемой продавцом (приложение № 1), так продавцом устанавливается гарантийный срок (дополнительное обязательство) на детали/части входящие в следующие узлы и агрегата автомобиля: двигатель (распределительный вал, венец маховика, направляющие и клапана, коромысло, клапанная крышка, впускной коллектор, выпускной коллектор (за исключение картера и соединительных элементов); турбодвигатель (турбина); МКПП/роботизированная КПП (подшипники, кольца, шестерни, входной и выходной валы, вал переключения передач, подвижные шестерни); АКПП/вариатор (масляный насос, регулятор давления (за исключением картера, соединительных элементов, электрических и электронным компонентов); раздаточная коробка (валы, шестерни валов, подшипники, стопорные кольца, опора РКП); система охлаждения (водяной насос, вентилятор охлаждения, термостат); трансмиссия (вторичные валы, карданный вал, крестовины и шрусы); соединительные части шасси и кузова (опора двигателя и опора КПП, задняя балка, передняя и задняя реактивные штанги); топливная система (электронный регулятор давления, воздушный расходомер, верхняя часть дизельно-масляного фильтра, электромагнитный клапан, противоугонная система (для компьютера и насоса); электрическая система (генератор, стартер, инерционный привод стартера (Бендикс), центральный замок (пуль дистанционного управления не включен); тормозная система (главный тормозной цилиндр, вакуумный усилитель); рулевое управление (рейка, червячный механизм (редуктор) – ремонт без замены; система кондиционирования (компрессор, О-образное кольцо, терморегулирующий вентиль (корме газа, фильтров, клапанов и электрических и электронных компонентов).

Гарантийный срок (дополнительное обязательство) продавца действует только при условии исполнения покупателем следующих обязательств: покупатель обязуется: своевременно (в соответствии с регламентом завода-изготовителя) проводить плановое техническое обслуживание, а также ремонт автомобиля только па станциях технического обслуживания продавца, указанных в гарантийной книжке «РОЛЬФ с пробегом»; осуществлять за свой счет ремонт или техническое обслуживание, необходимость проведения которых вызвана установкой на автомобиль по просьбе покупателя или им самим детален или принадлежностей, изменяющих стандартные технические характеристики автомобиля или любого из его агрегатов; предоставлять автомобиль на станции технического обслуживания продавца и/или уполномоченных им лиц, перечень которых указам в гарантийной книжке «РОЛЬФ с пробегом», для проведения планового технического обслуживания при пробеге в пределах +/- одна тысяча (1000) км или в течение +/- одного (1) месяца относительно пробега или срока, рекомендуемого в соответствии с регламентом завода-изготовителя для проведения очередного планового технического обслуживания, а также для проведения инспекционного осмотра автомобиля: в случае если гарантийный срок на автомобиль, установленный производителем, истек, то покупатель обязуется пройти инспекционное сервисное обслуживание (инспекционный осмотр) в течение 90 (девяносто) дней с момента приобретения автомобиля; последующее инспекционное сервисное обслуживание (инспекционный осмотр) покупатель обязуется проходить каждые 6 (шесть) месяцев эксплуатации автомобиля до момента окончания гарантийного срока (дополнительного обязательства) продавца на детали/части входящие в вышеуказанные узлы и агрегаты автомобиля; если проведение очередного инспекционного сервисного обслуживания (инспекционный осмотр) совпадает с периодом проведения очередного планового технического обслуживания автомобиля, рекомендуемого в соответствии с регламентом завода-изготовителя, то покупатель обязуется пройти инспекционное сервисное обслуживание (инспекционный осмотр) либо очередное плановое техническое обслуживание автомобиля в дилерских центрах продавца и/или уполномоченных лиц, перечень которых указан в гарантийной книжке «РОЛЬФ с пробегом», о в случае если гарантийный срок на Автомобиль, установленный производителем не истёк и/или Автомобиль продан Продавцом Покупателю по программе производителя и/или дистрибьютора (защита от поломок), то Покупатель обязуется пройти инспекционное сервисное обслуживание (инспекционный осмотр) в срок не позднее, чем за 20 (двадцать) календарных дней и/или не менее, чем за 2000 км пробега, но не ранее чем за 45 (сорок пять) календарных дней и/или не более чем за 4000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, до истечения гарантии производителя па Автомобиль п/или программы производителя и/или дистрибьютора (защита от поломок): последующее инспекционное сервисное обслуживание (инспекционный осмотр) Покупатель обязуется проходить каждые 6 (Шесть) месяцев эксплуатации Автомобиля до момента окончания гарантийного срока (дополнительного обязательства) Продавца на детали/части входящие в вышеуказанные узлы и агрегаты Автомобиля; если проведение очередного инспекционного сервисного обслуживания (инспекционный осмотр) совпадает с периодом проведения очередного планового технического обслуживания Автомобиля, рекомендуемого в соответствии с регламентом завода-изготовителя. то Покупатель обязуется пройти инспекционное сервисное обслуживание (инспекционный осмотр) либо очередное планового технического обслуживания Автомобиля в дилерских центрах Продавца н/или уполномоченных лиц, перечень которых указан в Гарантийной книжке «РОЛЬФ с пробегом». Нести ответственность за предварительную договоренность о времени прибытия на плановое техническое обслуживание, инспекционный осмотр: Строго соблюдать рекомендации по ежедневному и периодическому осмотру, изложенному в Руководстве но эксплуатации автомобиля; Немедленно уведомить Продавца о любых дефектах или отказах счетчика суммарного пробега (одометра) Автомобиля, или замене счетчика суммарного пробега (одометра) Автомобиля; Не производить изменение (коррекцию) пробега (не «скручивать» пробег) одометра Автомобиля (в случае изменения (коррекции) пробега одометра Автомобиля Покупателем или третьими лицами, Продавец вправе отказать в проведении ремонтных работ в отношении Автомобиля по гарантии, предоставляемой Продавцом).

При невыполнении Покупателем любого из вышеперечисленных обязательств, гарантийный срок (дополнительное обязательство) Продавца на детали/части входящие в вышеуказанные узлы и агрегаты Автомобиля - не предоставляется.

Гарантия Продавца ограничена только дефектами производственного характера, лимитом стоимости всех ремонтных работ (стоимости запасных частей), которые могут быть выполнены в рамках гарантийных обязательств Продавца в период его срока (дополнительного обязательства) на Автомобиль, а также количеством обращений (гарантийных ремонтов) в период гарантийного срока (дополнительного обязательства) на Автомобиль и их стоимостью, в частности: - для автомобилей масс-бренда (перечень марок и моделей автомобилей относящихся к масс-бренду указан на стр. 10 Гарантийной книжки «РОЛЬФ с пробегом»); лимит стоимости всех ремонтных работ (с учетом стоимости запасных частей) в каждый год из 2-х летнего, исчисляемого в порядке, предусмотренном разделом IV настоящего Договора, составляет сумму в размере 100000 руб. и не более 2 (двух) обращений (гарантийных ремонтов), лимит стоимости ремонтных работ (с учётом стоимости запасных частей) за одно обращение (гарантийный ремонт) - не более 50000 руб.; для автомобилей премиум-бренда (перечень марок и моделей автомобилей относящихся к премиум-бренду указан на стр. 10. гарантийной книжки «РОЛЬФ с пробегом»): лимит стоимости всех ремонтных работ (с учетом стоимости запасных частей) в каждый год из 2-х летнего срока, исчисляемого в порядке, предусмотренном разделом IV настоящего договора, составляет сумму в размере 200000 руб. и не более 2 обращений (гарантийных ремонтов), лимит стоимости ремонтных работ (с учетом стоимости запасных частей) за одно обращение (гарантийный ремонт) - не более 100000 руб. При превышении количества обращений (гарантийных ремонтов) и/или лимита стоимости ремонтных работ (с учетом стоимости запасных частей), указанных в настоящем пункте, ремонтные работы (включая запасные части и материалы, используемые при выполнении ремонтных работ) производятся за счёт Покупателя. Дата передачи Автомобиля Покупателю указывается в Гарантийной книжке «РОЛЬФ с пробегом», передаваемой Покупателю при получении Автомобиля. Гарантийное обслуживание не осуществляется при отсутствии в Гарантийной книжке «РОЛЬФ с пробегом» отметки о продаже Автомобиля и подписи уполномоченного представителя Продавца. Гарантийные обязательства состоят в ремонте или замене неисправных деталей Автомобиля, при этом выбор между ремонтом или заменой неисправных деталей осуществляет Продавец. Замененные детали переходят в собственность Продавца. Гарантия (дополнительное обязательство) Продавца утрачивает силу в случае нарушения Покупателем условий эксплуатации автомобиля, в том числе указанных в инструкции по его эксплуатации, сервисной книжке производителя или дистрибьютора (в случае, если такая сервисная книжка передавалась Продавцом Покупателю), а также при несоблюдении Покупателем требований и условий, содержащихся в настоящем Приложении к Договору, Гарантийной книжке «РОЛЬФ с пробегом». Условия гарантии (дополнительное обязательство) Продавца действуют при условии прохождения планового технического обслуживания Автомобиля согласно регламенту производителя, а также инспекционного сервисного обслуживания, изложенного в сервисной книжке «РОЛЬФ с пробегом» и настоящем Приложении к Договору, в дилерских центрах Продавца и/или уполномоченных лиц, перечень которых указан в Гарантийной книжке «РОЛЬФ с пробегом». В случае несвоевременного прохождения технического Автомобиля согласно регламенту производителя и/или инспекционного сервисного обслуживания, изложенного в гарантийной книжке «РОЛЬФ с пробегом» и настоящем Приложении к Договору, в течение гарантийного срока, действие настоящей гарантии прекращаются.

Покупатель обязуется не использовать Автомобиль в следующих целях: участия в гонках, ралли или в мероприятиях спортивного типа; участия в различных мероприятиях, связанных с поездками по пересеченной местности; предоставления услуг найма (например, прокат, такси, кар-шеринг, аренда), а также обучения вождению автомобиля; коммерческих перевозок пассажиров, например, в качестве такси или грузов; обеспечения на постоянной основе транспортных услуг специального назначения для МВД, МЧС, скорой помощи, коммунальных служб, военного транспорта, полиции, автошкол, погребальной службы и службы доставки. При использовании Покупателем Автомобиля в вышеуказанных целях, затраты на ремонт изношенных или вышедших из строя деталей/частей входящих в узлы и агрегаты Автомобиля, указанные в пункте 1 настоящего Приложения, не покрывается настоящей гарантией продавца.

Неисправности, обнаруженные в Автомобиле в течение гарантийного срока (дополнительного обязательства), предоставляемого продавцом, подлежат устранению Продавцом и/или лицами, указанными в Гарантийной книжке «РОЛЬФ с пробегом», в течение 45 дней с даты обращения Покупателя к Продавцу или лицу, указанному в Гарантийной книжке «РОЛЬФ с пробегом», и передачи Автомобиля Продавцу или лицу, указанному в Гарантийной книжке «РОЛЬФ с пробегом», для выполнения работ.

Согласно акту приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 12 февраля 2020 года Зайцев В.Ю. принял спорный автомобиль, бывший в эксплуатации, на деталях кузова и салона автомобиля присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации.

12 февраля 2020 года подписан акт № 2 «DasWeltAuto: Гарантия мобильности» по предоставлению услуг помощи на дороге, а также общие условия постгарантийного сертификата.

Согласно пункту 5.1. договора покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком Автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Согласно пункту 5.1.1 Автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки Автомобиля. Покупатель извещен Продавцом, что Автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью информирован о состоянии и качестве товара. Гарантия на Автомобиль предоставляется производителем. Условия действия/не действия гарантии в отношении автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у Продавца) вместе с Автомобилем и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютора Автомобиля. Покупатель ознакомлен с результатами диагностики проведённой Продавцом в отношении автомобиля.

12 февраля 2020 года стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства, согласно пункту 4 Акта проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена. Автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий, в том числе к состоянию лакокрасочного покрытия кузова автомобиля, не имеет.

Согласно пункту 3.5 Акта покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль бывший в эксплуатации, на деталях кузова и салона автомобили присутствуют потертости, колы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации. Акт подписан истцом.

Зайцев В.Ю. ссылается на то, что в приобретенном автомобиле имелись дефекты, о которых продавец не предоставил информацию покупателю, что нарушило его права, как потребителя.

22 июня 2020 года Зайцев В.Ю. предъявил претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и гарантийного обслуживания, возместив ему денежные средства.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы на автомобиле Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, при оформлении договора купли продажи могли иметься следующие недостатки: потертости, сколы, незначительные царапины, вмятины на деталях кузова и салона автомобиля, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации; повреждения масляного насоса, такие как: риски на рабочих плоскостях внешнего и внутреннего ротора, задиры, выработка за минусом материала на корпусе насоса; следы контакта днища поршня с головками клапанов в виде разрушения слоя нагара; следы контакта на тарелках впускных и выпускных клапанов с днищами поршней в виде разрушения слоя нагара. Тарелки клапанов деформированы.

В результате естественного износа частей масляного насоса в систему смазки двигателя подавалось недостаточное количества масла или недостаточное давление. Из-за недостаточного давления масла натяжитель цепи не в полной мере выполнял свои функции в результате этого произошло ослабление натяжения цепи. Из-за ослабления натяжения цепи могло произойти ее смещение «перескакивание», в результате перескакивания цепи произошло смещение фаз газораспределения. Из-за смещения фаз газораспределения произошел контакт поршней с клапанами, что и усматривается на элементах двигателя. Таким образом, дефекты, имеющиеся на исследуемом автомобиле, можно назвать эксплуатационными, то есть образованными в процессе эксплуатации и естественного износа элементов, а именно масляного насоса. Стоимость по устранению дефектов, выявленных на автомобиле Volkswagen Touareg на дату производства экспертизы составляет 302243 руб. Для устранения дефектов ООО «Рольф» провели работы по чистке дроссельной заслонки, профилактику разъемов, инспекционный осмотр по гарантии и стоимость указанных работ, составила 1920 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зайцева В.Ю., принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи. При этом суд исходил из того, что подписав все письменные документы, имея при себе паспорт транспортного средства, истец не мог не знать о том, что приобретает бывший в эксплуатации автомобиль, с определенным пробегом и недостатками; экспертами установлено, что произошел естественный износ частей масляного насоса, тогда как в договоре указано, что автомобиль не подлежит приведению в состояние нового автомобиля, также экспертом установлено, что ООО «Рольф» провел работы по устранению дефектов, выявленные дефекты в процессе эксплуатации автомобиля являются устранимыми, для их устранения необходимо провести монтаж/демонтаж ДВС и замену масляного насоса, цепей ГРМ с натяжением и сопутствующими составляющими.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Зайцева В.Ю., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не был поставлен в известность обо всех имеющихся в автомобиле технических дефектах, а также о том, что недостатки автомобиля бывшего в употреблении приведут к невозможности эксплуатировать автомобиль и стоимость устранения, которых составит фактически 30% от стоимости автомобиля, и ответчиком не представлено доказательств того, что он не знал и не мог знать о наличии перечисленных выше дефектов товара, а также доказательств того, что потребителю была предоставлена исчерпывающая информация о товаре.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентированы положениями главы XVIII действующих на дату заключения договора купли-продажи Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать наименование товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В силу пункта 129 Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В силу пункта 57 Правил автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции.

На основании пункта 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока (пункт 133 Правил).

В соответствии с пунктом 134 Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно пункту 27 Правил покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара или возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Таким образом, для разрешения настоящего спора судам надлежало установить: была ли выполнена продавцом обязанность произвести предпродажную подготовку бывшего в употреблении автомобиля, в том числе проверку качества (по внешним признакам) и работоспособность; наличие в автомобиле недостатков на дату заключения договора и причины их возникновения; был ли установлен гарантийный срок на автомобиль (не истекшая часть гарантийного срока) и существенность нарушения требований к качеству товара при их наличии; предоставление потребителю информации в объеме, обеспечивающим возможность правильного выбора, а также знал или мог знать продавец о проявившемся в процессе эксплуатации недостатке автомобиля.

Однако указанные обстоятельства в нарушение приведенных выше положений закона не были установлены в полном объеме судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции о предоставлении истцу при заключении договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля полной информация о товаре, в том числе об имеющихся недостатках с учетом износа автомобиля, суд апелляционной инстанции сделал вывод о непредставлении ответчиком доказательств, объективно свидетельствующих о том, что продавец не знал и не мог знать о наличии перечисленных в экспертном заключении дефектов товара, со ссылкой на установление с достоверностью экспертом в ходе проведения судебной экспертизы наличия технических дефектов на дату заключения договора купли-продажи автомобиля, однако такой вывод в указанном заключении эксперта отсутствует, напротив, судебным экспертом сделан вывод о том, что имеющиеся в автомобиле недостатки образовались в процессе эксплуатации и естественного износа элементов, а именно масляного насоса, а вывод эксперта о том, что на момент купли-продажи в автомобиле могли иметься недостатки (сколы, риски на рабочих плоскостях внутреннего ротора, задиры, следы контакта днища поршня, следы контакта на тарелках впускных и выпускных клапанов), носят предположительный характер, сделаны на основании осмотра автомобиля, находящегося в разобранном состоянии с демонтированными двигателем внутреннего сгорания и автоматической коробкой передач, при этом экспертом не исследовался вопрос о приведении указанных недостатков, связанных с износом автомобиля, к безусловному выходу из строя масляного фильтра и возможных сроках проявления указанного недостатка в процессе эксплуатации.

При этом, делая вывод о том, что продавец знал или должен был знать о недостатке автомобиля, судом апелляционной инстанции не учтены приведенные выше положения, в том числе об обязанности продавца произвести предпродажную подготовку в виде только внешнего осмотра бывшего в употреблении автомобиля и его работоспособности, и не указано, на основании каких норм продавец обязан был произвести предпродажную подготовку в виде разборки автомобиля с демонтажем двигателя и коробки передач для выявления недостатков, связанных с естественным износом деталей, предположить возможное проявление каких-либо недостатков в будущем, и предупредить потребителя о каждом таком недостатке и стоимости его устранения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценку изложенному Зайцевым В.Ю. в обоснование иска обстоятельству о заключении им 12 февраля 2020 года договора ОСАГО, постановке 13 февраля 2020 года транспортного средства на государственный регистрационной учет, и не принял во внимание, что для этого требовалось обязательное получение диагностической карты, подтверждающей, что автомобиль находится в исправном состоянии и пригоден для передвижения по дорогам, и государственный технический осмотр, однако такие обстоятельства судом не устанавливались. Также судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка условиям заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в том числе об ознакомлении и согласии покупателя с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и состоянии с учетом износа, любая неисправность автомобиля, которая является следствием естественного износа, не является недостатком и продавец не несет за нее ответственность, при этом судом не указано применительно к условиям настоящего договора, какая именно информация о бывшем в эксплуатации товаре, не связанная с естественным износом автомобиля, которую продавец знал или не мог не знать, не была предоставлена истцу при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, привели к вынесению решения, не соответствующего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов сторон, в связи с чем находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи