Гражданский кодекс часть 1

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Неверовича С.И., при секретаре - советнике юстиции 3 класса ФИО1, с участием старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Чебаркульского гарнизона в защиту интересов военнослужащего по контракту войсковой части № ефрейтора ФИО3, к ответчикам: ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», Главному управлению кадров МО РФ и войсковой части №, о взыскании надбавки за боевое дежурство,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов военнослужащего по контракту войсковой части № ефрейтора ФИО3, к ответчикам: ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», Главному управлению кадров МО РФ и войсковой части №, о взыскании надбавки за боевое дежурство за период с января по апрель 2012 года. Просил взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 названную надбавку.

Истец ФИО3, ответчики - ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», Главное управление кадров МО РФ, войсковая часть №, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В ходе судебного разбирательства помощник военного прокурора представил от истца ФИО3 заявление об отказе рассмотрения иска в её защиту по существу, так как требования исполнены в добровольном порядке.

Помощник военного прокурора в судебном заседании не возражал против прекращения производства по исковому заявлению в защиту интересов ФИО3, в связи с исполнением её требований в добровольном порядке со стороны ответчиков.

Из информационного письма заместителя начальника управления кадров ЦВО полковника ФИО5 также следует, что приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2012 года № ефрейтору ФИО3 установлена надбавка за боевое дежурство по 30% за январь, февраль, март, апрель, июль 2012 года и по 15% за май, август 2012 года.

Исследовав материалы дела, военный суд считает возможным принять отказ ФИО3 от заявленных исковых требований, поскольку такой отказ не ущемляет интересов лиц участвующих в деле, других лиц и интересов государства.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленный отказ ФИО3 от исковых требований к ответчикам: ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», Главному управлению кадров МО РФ и войсковой части №, о взыскании надбавки за боевое дежурство, - принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить ФИО3, военному прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Заместитель председателя суда С.И. Неверович