Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами регионального материнского (семейного) капитала,

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Электростальского городского суда Московской области от 29 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 г.,

заслушав доклад судьи Черновой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами регионального материнского (семейного) капитала.

В обоснование исковых требований указала, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 31 января 2020 г. ФИО1 обратилась в Министерство социального развития Московской области с заявлением о распоряжении средствами регионального материнского (семейного) капитала путем направления их на получение образования ребенком (детьми). Совместно с заявлением были представлены заверенные копии необходимых документов. 7 февраля 2020 г. решением № 46447 отказано в реализации средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала, поскольку документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства Московской области - Закону Московской области от 12 января 2006 г. № 1/2006-03 «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» и п.п г п.4 «Порядка распоряжения средствами (частью средств) регионального материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми)».

Просила суд признать незаконным решение Министерства социального развития Московской области № 46447 от 7 февраля 2020 г. об отказе в реализации средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала; возложить на Министерство социального развития Московской области обязанность предоставить ФИО1 возможность распорядиться средствами (часть средств) регионального материнского (семейного) капитала в целях использования средств на получение образования ребенком (детьми).

Решением Электростальского городского суда Московской области от 29 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Министерства социального развития Московской области №46447 от 7 февраля 2020 г.

На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность принять решение о реализации ФИО1 средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала в целях использования средств на получение образования ребенком (детьми).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерством социального развития Московской области подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 ссылалась на то, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 выдан сертификат на региональный материнский (семейный) капитал на основании решения Электростальского управления социальной защиты населения от 24 июня 2015 г. № 1142 в размере 100 000 руб.

2 июля 2019 г. между муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка - детский сад № 12» и ФИО1 был заключен договор об образовании - в интересах воспитанника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на оказание образовательных услуг в рамках основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным стандартом дошкольного образования, содержания воспитанника в учреждении, присмотр за воспитанником (п.1.1); срок освоения программы (продолжительность обучения) - 4 года (п.1.4); стоимость услуг исполнителя по присмотру и уходу за воспитанником (родительская плата) устанавливается за день - 164 руб. (п.3.2). В дополнительном соглашении № 1 от 31 января 2020 г. указан порядок оплаты.

31 января 2020 г. ФИО1 обратилась в Министерство социального развития Московской области с заявлением о реализации средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала с предоставлением указанных выше договора и дополнительного соглашения.

Решением Министерства социального развития Московской области в лице территориального структурного подразделения - Электростальского управления социальной защиты населения от 7 февраля 2020 г. № 46447 ФИО1 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что предоставленные заявителем договор об образовании и дополнительное соглашение не соответствуют требованиям ст.20.6 Закона Московской области от 12 января 2006 г. № 1/2006 «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», п.п. г) п.4 «Порядка распоряжения средствами (частью средств) регионального материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми)», утвержденным Постановлением Правительства МО от 23 января 2014 г. № 2/1.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 926, Закона Московской области от 12 января 2006 г. № 1/2006-03 «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», Порядка распоряжения средствами (частью средств) регионального материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми)», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 23 января 2014 г. № 2/1, постановления Правительства Московской области от 6 июля 2016 г. № 526/22 «О максимальном размере платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в государственных образовательных организациях Московской области и муниципальных образовательных организациях в Московской области», пришел к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, и также исходил из того, что отсутствие в региональном законодательстве указания на возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, не отвечает Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 926, которыми такая возможность предусмотрена, не может служить основанием для умаления прав истца по получению мер социальной поддержки.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суды применили положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которым предусмотрена возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Действительно, реализация дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ).

К дополнительным мерам государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе относятся меры, обеспечивающие возможность получения образования ребенком (детьми).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направлять средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на оплату иных, связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение ребенком (детьми) образования и осуществление иных, связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 № 926, определено, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Однако из материалов дела следует, что ФИО1 выдан сертификат на получение регионального материнского (семейного) капитала в соответствии со ст. 20.5 Закона Московской области от 12 января 2006 г. № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

Пунктом 3.2 договора об образовании на оказание образовательных услуг в рамках основной образовательной программы дошкольного образования от 2 июля 2017 г. определена стоимость услуг по присмотру и уходу за воспитанником в размере 164 руб. за один день. При этом плата за образовательную программу дошкольного образования условиями указанного договора не предусмотрена.

Реализация мер социальной поддержки семьи и детей, предоставляемых органами государственной власти Московской области с целью повышения качества жизни и улучшения жизнедеятельности семьи и детей, осуществляется в соответствии с Законом Московской области от 12 января 2006 г. № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области».

В соответствии со ст. 5 данного Закона к мерам социальной поддержки семьи и детей относится предоставление регионального материнского (семейного) капитала.

Региональный материнский (семейный) капитал - это дополнительная мера социальной поддержки семьи и детей, направленная на обеспечение возможности улучшения жилищных условий, получения образования.

В силу ст. 20.6 указанного Закона средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, на оплату платных образовательных услуг, оказываемых государственными и муниципальными образовательными организациями; на оплату образовательных услуг, оказываемых частными образовательными организациями, получившими соответствующую лицензию и реализующими имеющие государственную аккредитацию образовательные программы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни. Присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Согласно постановлению Правительства Московской области от 23 января 2014 г. № 2/1 «Об утверждении Порядка распоряжения средствами (частью средств) регионального материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми)» средства (часть средств) материнского капитала направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, на основании заявления лица, получившего сертификат на региональный материнский (семейный) капитал (далее - заявитель), подаваемого в территориальное структурное подразделение Министерства социального развития Московской области (далее - территориальное подразделение Министерства) по выбору заявителя независимо от места его жительства на территории Московской области.

Между тем, положения вышеуказанных норм права судом учтены не были.

Судам необходимо было установить наличие либо отсутствие права истца на реализацию средств материнского семейного капитала путем направления их на оплату по договору от 2 июля 2019 г., условиями которого определена лишь стоимость услуг по присмотру и уходу за воспитанником. При этом плата за образовательную программу дошкольного образования условиями указанного договора не предусмотрена.

Указанные обстоятельства применительно к нормам регионального Закона и постановления Правительства Московской области оставлены судом без надлежащей правовой оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

В связи с тем, что допущенные судом первой инстанции нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В. Чернова