Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ПАО «ФИО4» -ФИО6» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии, по встречному иску ПАО «ФИО4» - «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителя ФИО1 – ФИО5, представителя ПАО «ФИО4» - ФИО3 А.К.О. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ФИО4» - ФИО6» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии.

В обоснование иска указано, что 3 апреля 2021 года в его адрес поступило письмо от ПАО «ФИО4» - «ФИО6» с копиями акта о безучетном потреблении электрической энергии от 12 февраля 2021 года и расчета объема безучетного потребления электроэнергии от 15 февраля 2021 года. Акт не подписан потребителем или представителем потребителя, а также понятыми. Согласно письму в декабре 2020 года сотрудниками ответчика проведена проверка прибора учета принадлежащего ему заведения кафе «Эфра», которое находится на стадии строительства по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, просит признать недействительным акт о безучетном потреблении электрической энергии от 12 февраля 2021 года и расчет объема безучетного потребления электроэнергии от 15 февраля 2021 года.

Представителем ответчика заявлены встречные исковые требования, в которых с учетом дополнения просил взыскать с ФИО1 в пользу филиала ПАО «ФИО4» - «ФИО6» стоимость потребленной безучетной электрической энергии в размере 2136092,40 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 18880 руб. В обоснование требований ссылается на то, что между ПАО «ФИО4» в лице филиала «ФИО6» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения от 29 мая 2015 года №, заключенного между ОАО «ФИО6» и ФИО1 Согласно договору точкой поставки потребителя является кафе «Эфра», расположенное по адресу<адрес>, по точке присоединения ПС 110/35/10 «Назрань» Ф-4 ТП 4-58. Актом допуска от 28 августа 2020 года введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии типа ЦЭ6803В №, опломбированный пломбой №. Ответчик надлежащим образом выполняет все обязательства по договору, осуществляя в точках поставки продажу электрической энергии для потребителя.

4 декабря 2020 года потребителем составлена заявка на замену прибора учета. 10 декабря 2020 года сотрудниками гарантирующего поставщика осуществлен выезд на объект кафе «Эфра» для замены прибора учета электрической энергии. В ходе проведения проверки в присутствии представителя потребителя ФИО7 обнаружено нарушение крепления лицевой крышки прибора учета, таким образом, прибор учета находится в неисправном состоянии и непригоден для коммерческих расчетов, упакован, опломбирован и направлен на экспертизу. Согласно выводам эксперта вмешательство в работу и конструкцию прибора учета электроэнергии установлено, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; прибор учета не соответствует требованиям нормативной документации, все энергетические параметры прибора учета электроэнергии являются недостоверными. 11 февраля 2021 года в адрес потребителя направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет составлен акт о безучетном потреблении энергии, в связи с чем необходимо явиться в указанное время. 12 февраля 2021 года гарантирующим поставщиком составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФ Ю 001001 бу, потребитель при составлении акта не присутствовал.

Решением Малгобекского городского суда от 8 октября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления ПАО «ФИО4» в лице филиала «ФИО6» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к филиалу ПАО «ФИО4» - «ФИО6» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление филиала ПАО «ФИО4» - «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию удовлетворено.

С ФИО1 в пользу филиала ПАО «ФИО4» - «ФИО6»взыскана стоимость потребленной электрической энергии в размере 2136092,40 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 июня 2022 года, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, представителя ПАО «ФИО4» - «ФИО6» - ФИО3 А.К.А., Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Федеральным законом «Об электроэнергетике», устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в ст. 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Из материалов дела следует, 29 апреля 2015 года между ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице директора Ингушского филиала и ФИО1 заключен договор №-РИ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

29 мая 2015 года на основании заявления представителя истца о заключении договора энергоснабжения в кафе «Эфра», расположенное по адресу: <адрес>, между ОАО «ФИО6» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №.

Дополнительным соглашением о замене стороны в договоре энергоснабжения от 1 декабря 2015 года гарантирующий поставщик заменен на ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Из акта допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии от 28 августа 2020 года усматривается, что в точке поставки электроэнергии кафе «Эфра» произведена замена прибора учета потребления.

Согласно п. 2.2.3 договора от 29 мая 2015 года гарантирующий поставщик вправе получать в установленном порядке беспрепятственный доступ в присутствии представителя потребителя к энергопринимающим устройствам, в частности в целях проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (в том числе инструментальных), производства работ на объектах потребителя по проверке, программированию, пломбированию приборов учета и других видов работ по контролю и обслуживанию прибора учета.

В п. 2.3.7 договора установлена обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к средствам учета для целей проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе выявления фактов бездоговорного и безучетного потребления).

4 декабря 2020 года ФИО1 в ПАО «Россети Северного Кавказа» подана заявка на замену прибора учета электроэнергии в кафе «Эфра».

Согласно акту проверки расчетного прибора учета электроэнергии от 10 декабря 2020 г. представителем Назрановских РЭС в присутствии представителя потребителя ФИО7 по результатам осмотра узла электрической энергии потребителя ФИО1 дано заключение о том, что прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В №, установленный в кафе «Эфра» не пригоден к коммерческим расчетам, подлежит снятию и направлению на экспертизу на предмет вмешательства в крепление лицевой крышки счетчика.

11 декабря 2020 г. комиссией в составе представителей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «ФИО6» ФИО8 и ФИО9, с участием представителя энергообъекта ФИО7 составлен акт проверки электросчетчика ЦЭ6803В №, установленного в кафе «Эфра». Счетчик снят для проведения независимой экспертизы на предмет вмешательства. Упакован и опломбирован знаками визуального контроля №№ В19-0442002, В19-0442003, В19-0442005, В19-0442006, В19-0442007.

Согласно содержанию и результатам исследований, содержащихся в заключении эксперта ООО «Энерго-Эксперт» № 1008-1355, на конструкции счетчика электрической энергии ЦЭ6803В № 011076135232970 имеется свинцовая пломба. Пломба имеет повреждения в виде вогнутой плоской и конической формы. Наклейка завода изготовителя имеет нарушение структурного слоя и повреждение в виде разрыва формы. Во внутренней конструкции счетчика электрической энергии присутствует максимальная остаточная намагниченность индукции постоянного магнитного поля 1,32 мТл, что свидетельствует о воздействии внешним магнитным полем на конструкцию данного счетчика. На первом-пятом нумераторах счетчика имеются повреждения в виде вогнутой конической формы.

Согласно выводам эксперта счетчик электрической энергии не соответствует требованиям нормативной документации, т.к. пломба, которой опломбирован данный счетчик, имеет повреждения; конструкция счетчика имеет повреждения и нарушения, являющиеся фактором вмешательства в работу и конструкцию счетчика; на конструкцию счетчика оказывалось воздействие внешнего магнитного поля. Все энергетические параметры счетчика являются недостоверными. Вмешательство в работу и конструкцию счетчика установлено, данное вмешательство выражается в том, что внесены повреждения и нарушения во внутреннюю конструкцию данного счетчика, указанное могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказе во встречном иске ПАО «ФИО4 – ФИО6».

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений безучетное потребление это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г. № 301-ЭС17-8833).

Согласно п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (п. 139 Основных положений).

В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу положений п. 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Суд апелляционной инстанции установил, что 11 февраля 2021 г. филиал ПАО «ФИО4» - «ФИО6» в адрес истца направил уведомление о том, что 12 февраля 2021 г. с 10 час. 30 мин. будет составлен акт о безучетном потреблении.

12 февраля 2021 г. составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФю 001001 бу в кафе «Эфра» с участием представителя ФИО7, обеспечившей доступ к прибору учета электроэнергии.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции отметил, что факт безучетного потребления электроэнергии доказан.

Согласно расчету объема безучетного потребления электроэнергии от 15 февраля 2021 г. подлежит дополнительной оплате 360000 кВт/ч, сумма задолженности составляет 2563310 руб. 88 коп.

17 марта 2021 г. ответчик направил истцу претензию о погашении задолженности по оплате потребления электрической энергии, согласно которой за указанный период образовалась задолженность в размере 2541443 руб. 78 коп., в том числе пеня в размере 3338 руб. 25 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушений прав истца при проведении проверки не допущено, составленный по ее результатам оспариваемый акт соответствует п. 178 Основных положений, в нем содержатся все необходимые данные, каких-либо существенных нарушений требований законодательных актов при его составлении не допущено, кроме того, данный акт подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии. При этом, свои обязательства как потребителя (покупателя) электроэнергии истец в вышеуказанный период не исполнял, потребленную электроэнергию оплачивал не в полном объеме.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил все доказательства по делу, в том числе акт от 12.02.2021 года, проверка проведена была в отсутствие потребителя, суд не учел заключение эксперта от 26.08.2021 года, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, сделаны при правильно применении норм материального права и его толковании.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная