Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ООО «ИКЕА ДОМ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 и ООО «ИКЕА ДОМ» о взыскании материального ущерба в размере 130 200 рублей, расходы по оплате оценки – 5 000 рублей, компенсации морального вреда – 30 000 рублей.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в связи с проживанием ответчика ФИО2 в Красногвардейский районный суд <адрес>.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по известному месту нахождения (жительства), об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возражений относительно передачи дела по подсудности не заявил, не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и др.), согласно которым право на судебную защиту не предусматривает возможность выбора по своему усмотрению способа и процедуры судебной защиты, предусмотренной федеральными законами для отдельных категорий дел. В данном случае, таким законом является Гражданско-процессуальный кодекс РФ.

В соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными в ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда истец вправе самостоятельно выбрать подсудность, в том числе, по месту последнего известного места жительства ответчика, месту нахождения имущества, если последнее место жительства неизвестно, а также по месту жительства одного из ответчиков. В ст. 30 ГПК РФ определены споры, по которым предусмотрена исключительная подсудность.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела получены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в. 140.

Местом нахождения ответчика ООО «ИКЕА ДОМ» является адрес: <адрес>.

Указанные адреса не относятся к подсудности Всеволожского городского суда <адрес>.

Сведений о постоянной или временной регистрации ответчиков (либо представительства юридического лица) на территории <адрес> на момент обращения в суд с иском в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Рассмотрение дела по существу с нарушением правил подсудности является основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что дело Всеволожским городским судом принято к производству с нарушением правил о подсудности, а потому правовые основания для его рассмотрения по существу Всеволожским городским судом <адрес> отсутствуют, дело подлежит передаче по подсудности в Красногвардейский районный суд <адрес> с учетом ранее выбранной истцом подсудности по ответчику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24-29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ООО «ИКЕА ДОМ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда передать по подсудности в Красногвардейский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: