Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофинансинвест» к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофинансинвест», в лице генерального директора ФИО4, обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований заявлено, что в ходе конкурсного производства ООО «ПУТИНА», в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 г. по делу №А56-25965/2014, и ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 г. по делу №А56-116476/2018, реализовали на торгах в форме открытого аукциона по договору купли-продажи №1-1 от 21.04.2021 г., а ООО «Агрофинансинвест» приобрело объекты недвижимого имущества, в том числе, имущество ФИО2 - земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства логистического центра, площадью 147 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

03 июня 2021 г. представитель ООО «Агрофинансинвест» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с целью оформления права собственности на земельный участок, однако уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 17.06.2021 года № ООО «Агрофинансинвест» было сообщено о приостановлении государственной регистрации ввиду отсутствия документов о снятии следующего ограничения: запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП по г.Санкт-Петербургу от 14.02.2019 г. №.

Постановлением от 14 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО7 отменила запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества в рамках исполнительного производства № возбужденного 08.11.2018 г. в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа от 15.09.2016 г. по делу №А62-5510/2014, выданного Куйбышевским районным судом. Предметом исполнения указаны иные взыскания имущественного характера в размере 5750 рублей. Указанное постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества было направлено для исполнения в Управление Росреестра по г.Санкт-Петербургу, однако на момент подачи иска запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества не снят.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербруга и Ленинградской области от 07.06.2019 г. по делу №А56-116476/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Принимая во внимание, что ФИО2 не является владельцем вышеуказанного земельного участка, на который наложен арест, наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества препятствует истцу, являющегося его законным владельцем, произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок в целях дальнейшего распоряжения указанным участком.

В связи с вышеизложенным, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский муниципальный район, Карачевское городское поселение, п.Козловский, территория Логистический центр, з/у 1, установленный постановлением Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП по г.Санкт-Петербургу от 14.02.2019 г. №.

Как следует из материалов дела местом жительства ответчика ФИО2 является адрес: <адрес>

Как следует из материалов дела местом жительства ответчика ФИО3 является адрес: 214039, <адрес>

По инициативе суда на обсуждение вынесен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агрофинансинвест» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, возражал против передачи данного дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков, ввиду нахождения земельного участка, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий на территории Карачевского района.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и его представитель – адвокат Сахаров А.Б., представители третьих лиц: Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП по г.Санкт-Петербургу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО6 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания ими не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав представителя истца ООО «Агрофинансинвест» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив вопрос о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из положений п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, приведенных в ч.1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона №229-ФЗ, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу требований ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенный в части 1 статьи 30 ГПК РФ перечень исков, предъявляемых по правилам исключительной подсудности, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Агрофинансинвест» ссылается на то, что 14.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП по г.Санкт-Петербургу вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который приобретен обществом на торгах на основании договора купли-продажи № от 21.04.2021 г.

Как видно из материалов дела в отношении земельного участка судебным приставом выставлен лишь запрет на совершение регистрационных действий, сведений о совершении исполнительных действий, связанных с наложением ареста на спорный земельный участок, представленные материалы не содержат. Следовательно, предметом спора по настоящему делу является земельный участок (недвижимое имущество) и запрет на регистрационные действия, а не арест земельного участка, в связи с чем истцом заявлены требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Поскольку в исковом заявлении ООО «Агрофинансинвест» просило освободить имущество от запрета на совершение регистрационных действий, и оно является самостоятельным требованием, отличное от требований об освобождении имущества от ареста, суд признает несостоятельными доводы представителя истца о необходимости рассмотрения заявленных требований по месту нахождения недвижимого имущества и приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть не по месту нахождения объекта недвижимости, а по месту жительства одного из ответчиков, - в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга - в один из судов по месту нахождения (жительства) одного из ответчиков (ФИО2) в целях соблюдения конституционного права сторон на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофинансинвест» к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга (190000, <...>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи частной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.Н.Приходько

Мотивированное определение изготовлено: 01.02.2022 года