Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информационных материалов экстремистскими и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

прокурор Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании информационных материалов экстремистскими и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации, а именно: о признании текста статьи из «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Бандера и бандеровцы. Кем они были на самом деле», начинающиеся с цитаты <данные изъяты> 1946 года и текста с начальными словами : «Цена расплаты. После Октябрьского переворота и до смерти ФИО1 …» и заканчивающимся текстом со словами «… если предложим своим соседям ФИО5, а не ФИО1», опубликованные в сети Интернет по электронному адресу: <адрес>, экстремистскими материалами и запретить его распространение на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АНО «<данные изъяты>».

В предварительном судебном заседании прокурором ФИО2 заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суда Санкт-Петербурга по месту выявления данных экстремистских материалов, поскольку заявление подавалось прокурором по месту жительства ФИО6, который, как полагала прокуратура, являлся распространителем данных материалов, однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении заинтересованного лица ФИО6 следственными органами вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а местом выявления является 7 отдел Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенный на территории, подведомственной Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга.

Представитель заявителя ФИО3 поддержала данное ходатайство.

Заинтересованное лицо ФИО6 не возражал против направления данного дела по подсудности.

В предварительное судебное заседание не явились заинтересованные лица ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, АНО «<данные изъяты>», извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует в силу ст.167 ГПК РФ разрешению данного вопроса.

Выслушав мнение представителей заявителя, заинтересованного лица ФИО6, изучив материалы дела и поступившие документы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Как указывалось прокурором в тексте заявления, информационный материал создан и распространен ФИО6, проживающим по адресу: <адрес>, заявление подано прокурором в Приморский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО6

Из материалов дела следует, что постановлением следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления (л<данные изъяты>

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 7 отделом Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что старшим оперуполномоченным производился осмотр Интернет ресурсов, в том числе по электронному адресу: <адрес>

Помещение 7 отделом Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что до подачи данного заявления в суд следственными органами установлена непричастность ФИО6 к совершению инкриминируемого преступления, место обнаружения данных материалов расположено на территории, подведомственной Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга, то суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, является неподсудным Приморскому районному суду Санкт-Петербурга, и в связи с чем подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №2-804/2017 (2-15989/2016) по заявлению прокурора Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информационных материалов экстремистскими и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации, передать по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Лебедева Т.А.