Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению АО КБ «СОЮЗ» к Радченко М.В., Радченко Г,В. о довзыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «СОЮЗ» обратилось в суд с иском к Радченко М.В., Радченко Г.В. о довзыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением должным образом взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность. На основании чего истец обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Радченко М.В., Радченко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.06.2015 г. по делу № взысканы проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 204 369, 39 рублей, согласно расчета задолженности по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно расчета задолженности истца у заемщиков имеется задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, АО КБ «СОЮЗ» обратился в суд с иском к Радченко М.В., Радченко Г.В. о довзыскании процентов по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности Ильиным В.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку истец ранее уже обращался в суд с данными требованиями. Так решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2018 года исковые требования АО КБ «СОЮЗ» к Радченко М.В., Радченко Г.В. о довзыскании процентов по кредитному договору – удовлетворены.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, полагавшего необходимым прекратить производство по настоящему делу, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства в совокупности, приходит к следующему.

Прикубанским районным судом г. Краснодар от 07.06.2018 г. исковые требования АО КБ «СОЮЗ» к Радченко М.В., Радченко Г.В. о довзыскании процентов по кредитному договору – удовлетворены.

Так суд отмечает, что указанным решением суда были рассмотрены требования аналогичные заявленным в данном иске.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым была дана оценка настоящему предмету спора и доводам, изложенным в настоящем исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску АО КБ «СОЮЗ» к Радченко М.В., Радченко Г,В. о довзыскании процентов по кредитному договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: