Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области к Коробову В.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Коробову В.В.

В исковом заявлении указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого совхоза «Дружба» и передаче земель КСХП «Дружба» Ивановского района Ивановской области» в долевую собственность граждан предоставлено 3196,1 га земель сельскохозяйственного назначения. Средняя норма передачи земли в собственность граждан определена Постановлением главы администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ№ и составила для каждого собственника 4,0 га сельхозугодий, в том числе 3,1 пашня, что соответствует 113 баллогектарам. Дифференцированный размер земельной доли указанного сельскохозяйственного предприятия составил 3,4 га (уведомление УФСГРКиК России по Ивановской области № 15). Согласно списку совхоз «Дружба», утвержденному Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ среди прочих значится: Коробов В.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р., который принадлежащей ему земельной долей в течение трех лет не распорядился и не зарегистрировал право собственности на земельную долю в установленном законом порядке. В порядке, установленном ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрация Куликовского сельского поселения составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован ДД.ММ.ГГГГ в периодическом печатном издании «Ивановская газета». С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ принимались возражения лиц в письменной и устной форме, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. ДД.ММ.ГГГГ администрация опубликовала извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание. По истечении длительного времени со дня публикации списка собственника невостребованных земельных долей администрация Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердила список собственников невостребованных земельных долей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит прекратить право общей долевой собственности Коробова В.В. на земельную долю площадью 3,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17009640 кв.м категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, местоположение – <адрес>, СПК «Дружба»; признать право муниципальной собственности за Куликовским сельским поселением Ивановского муниципального района Ивановской области на невостребованные земельные доли, образованные за счет совхоза «Дружба» (КСХП «Дружба»).

Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О месте, датах и времени судебных заседаний участвующие в деле лица извещались надлежащим образом, однако в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца администрации Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области Хачатрян А.В. действующий на основании доверенности, не явился. Заявлений о рассмотрении дела без своего участия представитель истца в суд не направил, об уважительности причин неявок в судебные заседания суду сообщено не было.

Ответчик Коробов В.В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, сведениями о месте жительства суд не располагает, стороной истца такие сведения в дело представлены не были.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ивановской области в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлся, извещался судом надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, от представителя М.А. Скатовой, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. №

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области в судебные заседания не являлся, извещался судом надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, от представителя Н.В. Сучковой, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.№

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, исковое заявление администрации Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области к Коробову В.В. о признании права собственности на невостребованную земельную долю подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову сторон, надлежащим образом извещавшихся о рассмотрении дела, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

Кроме того, суд полагает необходимым указать о следующем.

Истцом при подаче иска не указаны какие-либо данные, позволяющие идентифицировать ответчика, в том числе адрес места жительства, дату рождения и т.п.

Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области сообщает, что Коробов В.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по г. Иваново и Ивановской области не значится (л.д. №

Комитет Ивановской области ЗАГС на запрос суда сообщил, что в Федеральной государственной информационной системе ЕГР ЗАГС не найдены записи актов гражданского состояния на имя Коробова В.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №

ГУ – ОПФР по Ивановской области ответил на судебный запрос, указав, что согласно действующим региональным базам данных Коробов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получателем пенсии и иных социальных выплат в ОПФР по Ивановской области на дату исполнения запроса не значится (л.д. №

Ивановская областная нотариальная палата на запрос суда сообщила об отсутствии наследственных дел в отношении имущества Коробова В.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Из отзыва Управления Росреестра по Ивановской области на исковое заявление следует, что ЕГРН не содержит актуальных сведений о государственной регистрации права собственности Коробова В.В. на земельные доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Также в ЕГРН не имеется сведений о выделе из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей Коробова В.В. иных земельных участков. В деле правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок имеется кадастровый паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Правообладатель» которого значится Коробов В.В. размер долей не указан. В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, ведение которого осуществляется Управлением, в списке работников совхоза «Дружба» на ДД.ММ.ГГГГ, имеющих право на земельный пай, значится под № (водители) – Коробов В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

исковое заявление администрации Куликовского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области к Коробову В.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд вправе отменить настоящее определение при представлении суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с тем же иском в общем порядке.

Судья А.А. Ребров