Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ответчиков в его пользу денежных средств, согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2020 г. по делу № №, а именно: 3 983 152 руб. задолженности по договору поставки, 56 359 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 198 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной при подаче настоящего иска.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2020 г. с ООО "" в пользу ООО "" была взыскана задолженность в размере 3 983 152 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 359 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 43 198 руб. На момент заключения договора поставки № ВЭД-14\17 от 26.06.2017 г. генеральным директором ООО "" являлась ФИО1, на момент подачи искового заявления и вынесения решения Арбитражным судом Приморского края от 02.03.2020 г. генеральным директором является ФИО3 После подачи искового заявления в Арбитражный суд Приморского края о взыскании задолженности по договору поставки часть задолженности в размере 500 000 руб. была возвращена на расчетный счет ООО "", данная сумма была учтена судом при вынесении решения. Исполнительный лист выданный на основании решения Арбитражного суда Приморского края был направлен в подразделение судебных приставов г. Находки, в настоящее время исполнительное производство по исполнительному листу прекращено в связи с невозможностью взыскания задолженности. Денежные средства до настоящего времени не получены. 23.10.2020 г. между ООО "" и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования. 20.01.2021 г. ИП ФИО2 было подано исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании ООО "" банкротом. 28.07.2021 г. Арбитражным судом Приморского края было вынесено определение о прекращении производства по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО "" в связи с отсутствием финансирования. Считает, что в данном случае ответственность за причиненные убытки должна быть возложена на ответчиков, поскольку ФИО1 на момент заключения договора поставки исполняла обязанности генерального директора, а ФИО3 исполняет обязанности генерального директора в настоящее время. В связи с чем, на основании ст. 61.11 Федерального закона от от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просит суд привлечь ФИО1, ФИО3 к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ИП ФИО7 денежные средства согласно решения Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2020 г. по делу № № г., а именно: 3 983 152 руб. задолженности по договору поставки, 56 359 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ФИО1, ФИО3 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представителем ФИО1- ФИО6 заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, в связи с тем, что настоящее гражданское дело должно рассматриваться Арбитражный судом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От истца в адрес суда поступили письменные пояснения, согласно которым, истец с заявленным ходатайством о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Приморского края не согласен в полном объеме, просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. ч. 1, 3 указанной статьи).

В части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень категорий дел, которые в любом случае подлежат рассмотрению арбитражными судами, в том числе дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом - независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Статьей 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена исключительная подсудность споров, связанных с привлечением контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Такие споры подлежат разрешению в суде, рассматривающем дело о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 2 статьи 61.11 указанного Закона пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной норме обстоятельств, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного Закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

После завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьей 225.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оно оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора.

Исходя из целей законодательного регулирования процедур банкротства возможность обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве должна осуществляться с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Иной подход к разрешению указанного вопроса ставит заявителя в преимущественное положение по отношению к другим кредиторам должника.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 настоящее дело должно рассматриваться Арбитражный судом.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, поскольку дело было принято Находкинским городским судом Приморского края с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "", ФИО1, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности передать на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.

Судья: О.С. Шулико