Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, ООО «Форуминвест» о признании недействительными договоров аренды земельных участков, снятии их с кадастрового учета, установлении границ земельного участка на основании межевого плана от 28.12.2020,

по кассационной жалобе представителя ООО "Форуминвест"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., выслушав пояснения представителя заявителя - ФИО2, представителя истца - ФИО3, представителя администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока – ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, ООО «Форуминвест», в обоснование требований указав, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: . На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение об обращении в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка. Были проведены межевые работы по формированию границ земельного участка. Из межевого плана и экспертного исследования следует, что земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, налагается на границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №,

№, №, предоставленных администрацией г. Владивостока в аренду ООО «Февраль» сроком на 49 лет.

В настоящее время указанными земельными участками на праве аренды владеет - ООО «Форуминвест». В устанавливаемых границах находятся элементы благоустройства многоквартирного жилого дома, также имеется дорога, обеспечивающая пожарный проезд к многоквартирному дому. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирной дом, определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, с учетом фактического землепользования. Полагает, что предоставление земельных участков в аренду ООО «Форуминвест», нарушает права собственников многоквартирного дома, препятствует оформлению земельного участка в собственность для эксплуатации многоквартирного дома, постановке его на кадастровый учет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительными договоры аренды земельного участка № 02-010020-Ю-Д-06685 от 13.03.2007, № 02-010020-Ю-Д-06684 от 15.03.2007, № 02-010020-Ю-Д-06784 от 17.04.2007, № 02-010020-Ю-Д-067886 от 17.04.2007; снять земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № с кадастрового учета; установить границы земельного участка на основании межевого плана от 28.12.2020.

Решением Ленинского районного суда г. Владивосток от 05 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель ООО "Форуминвест" просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель истца, а также представитель ответчиков - администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока возражали против отмены апелляционного определения.

В судебном заседании кассационного суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока возражали против её удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений.

Истец, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явилась.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии, с участием представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из неверно избранного истцом способа защиты своих прав и пропуска ею срока исковой давности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции и отменяя его, суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, сделанными при неправильном применении норм материального права.

Принимая во внимание, что по существу исковые требования ФИО1 судом не рассматривались, имеется ли спор о праве на земельные участки судом первой инстанции не выяснялось, отказ в удовлетворении требований истца мотивирован пропуском срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, в этой связи суд апелляционной инстанции признал судебный акт подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании положений 328-330 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции в целях рассмотрения спора по существу, в ходе которого подлежит установлению наличие либо отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Направление судом апелляционной инстанции настоящего дела после отмены решения суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции не противоречит требованиям процессуального закона и разъяснениям по его применению.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Форуминвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: