Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, определении жительства детей, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование сослалась, что вступила в брак с ответчиком [дата], в настоящее время фактически брачные отношения прекращены.

У сторон имеется несовершеннолетние дети: ФИО4 и ФИО4 [дата] года рождения. Дети проживают с истцом в г.Нижнем Новгороде. Ответчик является военнослужащим, проживает в военной части в другом регионе.

В браке нажито имущество, соглашение о разделе которого между сторонами не достигнуто.

С учетом уточнения исковых требований, истец окончательно просила суд: расторгнуть брак между истцом и ответчиком, определить место жительства детей ФИО4 и ФИО4 с матерью ФИО1; признать совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: [адрес]; автомобиль Черри Тигго 2019 года выпуска VIN [номер]; автомобиль Дэу Нэксия; произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; в собственность ответчика выделить автомобиль Дэу Нексия с выплатой компенсации истцу в размере ? стоимости, взыскать судебные расходы.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 указал, что совместно нажитым имуществом являются: вышеуказанная квартира, а также денежные средства от продажи автомобиля Черри Тигго. Кроме того, у сторон имеются общие долговые обязательства по исполнению кредитного договора от 20.02.2020 [номер], заключенного ФИО2 с ООО «Русфинанс Банк». По автомобилю Черри Тигго произведен расчет между сторонами, им переданы денежные средства ФИО1 в размере половины стоимости автомобиля.

С учетом уточненных требований ФИО2 просил суд: признать совместно нажитым имуществом супругов: квартиру по адресу [адрес], автомобиль Черри Тигго 2019 года выпуска VIN [номер]; произвести раздел совместно нажитого имущества, оставив в собственности ФИО2 квартиру, взыскав с него в пользу ФИО1 компенсацию за превышения стоимости доли после раздела в размере 477 324 руб. 46 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за проданное транспортное средство Черри Тигго в размере 500 000 руб.; признать общим долгом обязательства по исполнению кредитного договора от 20.02.2020 [номер], заключенному ФИО2 с ООО «Русфинанс Банк», взыскать с ФИО1 ? расходов по оплате кредитного договора в размере 180 587 руб. 70 коп., судебные расходы.

Требование ФИО1 о расторжении брака оставлено судом без рассмотрения, вынесено соответствующее определение.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года постановлено:

«Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетних ФИО4 [дата], ФИО4 [дата] необходимо определить с матерью ФИО1 по адресу: [адрес][адрес].

Признать совместно нажитым имущество супругов ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: [адрес][адрес], автомобиль Черри Тигго 2019 г.в. VIN [номер] автомобиль Дэу Нексия г.н. [номер].

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1, ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: [адрес][адрес].

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: [адрес][адрес]. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу[адрес].

Прекратить право единоличной собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: [адрес].

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ? доли реализованного автомобиля Дэу Нексия г.н. [номер] в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? от суммы платежей, внесенных по кредитному договору от 20.02.2020 [номер] с ООО «Русфинанс Банк» в размере 106642,6 руб. за период с марта 2022 года по май 2022 года.

Путем взаимозачета окончательно определить к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 76642,6 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств – отказать».

На указанное решение апелляционная жалоба подана представителем ответчика ФИО2 – ФИО5 Он просит решение отменить в части признания совместно нажитым имуществом супругов автомобилей Черри Тигго и ДЭУ Нексиа, раздела квартиры, взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб. от реализованного автомобиля ДЭУ Нексиа. В обоснование заявитель ссылается, что требование о признании автомобиля Черри Тигго общим имуществом не подлежало рассмотрению в связи с ходатайством истца и уточнением требований. Суд пришел к неверному выводу о дате прекращения ведения совместного хозяйства. Кроме того, суд неверно применил нормы материального права, и ошибочно не согласился с его расчетом относительно размера доли в праве на квартиру, которая может быть признана общим имуществом супругов, не учтя размер средств, накопленных им по программе военной ипотеки до заключения брака. Также было нарушено право на участие в судебных прениях посредством видеоконференцсвязи.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступил запрос от 12.10.2023 и.о. председателя Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с необходимостью совершения процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Возможность совершения процессуальных действий после направления дела в суд апелляционной инстанции, но до вынесения апелляционного определения, на основании соответствующего запроса суда первой инстанции, не исключена.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

возвратить в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года, по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: