Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8108/2021 по иску Люкшиной Татьяны Сергеевны к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Межрегиональному филиалу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в городе Санкт-Петербурге о взыскании компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в городе Санкт-Петербурге Маминой Д.Э., действующей по доверенности от 29 декабя 2021 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Люкшина И.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Межрегиональному филиалу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в городе Санкт-Петербурге, просила взыскать с надлежащего ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 6 578,3 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2021 г., с учётом дополнительного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2022 г., определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 г., исковые требования Люкшиной Т.С. удовлетворены частично, с Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в пользу истца взыскана компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно 5 596,3 руб. В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному филиалу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в городе Санкт-Петербурге отказано.

В кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Карелия ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что Люкшина Т.С. проходила государственную службу в Федеральном казначействе по Республике Карелия в должности главного казначея отдела централизованной бухгалтерии. Начисление оплаты труда государственным служащим указанного казначейства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2011 г. № 2391-р «О создании федерального казенного учреждения осуществляет Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в городе Санкт-Петербурге.

Истцу в период с 15 июня 2021 г. по 2 июля 2021 г. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. Для компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истец представила в Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в городе Санкт-Петербурге проездные билеты по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург - Симферополь - Судак - Симферополь - Санкт-Петербург - Петрозаводск на общую сумму 50 766,9 руб.

Работодателем компенсирована стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 44 188,6 руб., отказано в компенсации расходов по оплате стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту Петрозаводск - Санкт-Петербург в сумме 6 578,3 руб. (по представленным по электронным билетам № стоимостью 2 961,3 руб. и № стоимостью 3 617 руб.), поскольку включают стоимость сервисных услуг. Истцу предложено предоставить справку о стоимости проезда с расшифровкой стоимости сервисных услуг, включённых в стоимость билета.

В проездных документах, предоставленных истцом, указана категория вагона У1ВД. Согласно информации, размещённой на официальном сайте ОАО «РЖД», У – это вагон с дополнительными услугами, где № – количество рационов питания. Соответственно, в проездные билеты, предоставленные истцом, включено гарантированное питание У1, санитарно-гигиенический набор, печатная продукция, мультимедийный портал.

Согласно представленной истцом в судебном заседании справке железнодорожной кассы ТМ 1534Щ02 АСУ «Экспресс-3» (ж/д вокзал г. Петрозаводск) от 9 декабря 2021 г. № СС-56 стоимость проезда в купейном вагоне поезда № 15 Петрозаводск-Санкт-Петербург, на который истцом приобретены билеты, составляет 3 617 руб., из которых на одного человека приходится: сумма сервисного сбора 729 руб., в том числе: рацион питания 414 руб., постельное белье 238 руб., санитарно-гигиенический сбор 46 руб., печатная продукция 31 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 37 Конституции Российской Федерации, статьями 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5, 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455 (далее – Правила № 455), постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2020 г. № 153 «О передаче Федеральному казначейству полномочий отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им казённых учреждений», исходил из отсутствия оснований для возмещения расходов на питание, санитарно-гигиенический набор, печатную продукцию, поскольку расходы на дополнительные сервисные услуги, предоставляемые пассажирам железнодорожного транспорта в целях повышения комфортности проезда не подлежат возмещению согласно Правилам № 455.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия указала, что включение перевозчиком в цену проездного документа стоимости дополнительных сервисных услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности, не свидетельствует о наличии оснований для возмещения таких расходов работнику работодателем, поскольку данные услуги имеют иное целевое назначение, законом не предусмотрена компенсация работнику расходов в размере полной стоимости (цены) проездных документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает законными, основанными на правильном применении вышеприведённых норм материального права выводы суда, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, полном, всестороннем, объективном и непосредственном имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, согласующиеся с правовой позицией, изложенной в разделе 6 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г.

Доводы кассационной жалобы о не предоставлении истцом работодателю полного комплекта документов для возмещения расходов на проезд к месту отдыха и обратно – справки о стоимости проезда с расшифровкой сервисного сбора, включённого в проездной билет – в отсутствие которой невозможно принять решение о компенсации расходов и, как следствие, не нарушении прав работника выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2021 г., с учётом дополнительного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2022 г., определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2022 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи