Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Застрожной Н.А. к ООО «Строй-Оптима» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, проценты за задержку выплаты, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Застрожная Н.А. подала в суд иск к ООО «СТРОЙ-ОПТИМА» о признании приказа об увольнении от 31.03.2011 №3 и соответствующую запись в трудовой книжке незаконными, взыскании задолженности по заработной плате в размере 180962 руб., процентов за задержку выплаты расчета с 28.03.2017 исходя из 0,36 руб. за каждый день просрочки по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель ответчика просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от иска, а ответчик выплачивает истцу в целях урегулирования спора 100 000 руб. по 10 000 руб. ежемесячно, начиная с ноября 2017 года, путем перечисления денежных средств на банковский счет (номер карты МИР (почта банк) 2200 7702 0136 2185) не позднее последнего календарного дня каждого расчетного месяца. Судебные расходы возлагаются на сторону, которая их понесла.

Кроме того, представитель ответчика просил отменить меры по обеспечению иска.

Текст мирового соглашения выражен и адресован суду в письменной форме, подписан сторонами, приобщен к делу. Разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу согласно ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права иных лиц, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения.

В силу статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а так же учитывая то обстоятельство, что истец не возражала относительно ходатайства об отмене обеспечения иска, суд не находит оснований для сохранения мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статями 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Застрожной Н.А. и ООО «СТРОЙ-ОПТИМА», согласно которого истец отказывается от иска, ООО «СТРОЙ-ОПТИМА» выплачивает Застрожной Наталье Александровне в целях урегулирования спора 100 000 руб. по 10 000 руб. ежемесячно, начиная с ноября 2017 года, путем перечисления денежных средств на банковский счет (номер карты МИР (почта банк) 2200 7702 0136 2185) не позднее последнего календарного дня каждого расчетного месяца. Судебные расходы возлагаются на сторону, которая их понесла.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Застрожной Н.А. к ООО «Строй-Оптима» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, проценты за задержку выплаты, компенсацию морального вреда – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска Застрожной Н.А., принятые определением Курганского городского суда Курганской области от 10.07.2017 в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СТРОЙ-ОПТИМА» в сумме 180 962 руб.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней через Курганский городской суд.

Судья К.В. Шанауров