Гражданский кодекс часть 1

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., при помощнике судьи Семикиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Салехардское отделение № 1790 к наследственному имуществу Захарчук М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Салехардское отделение № 1790 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Захарчук М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Захарчук М.А. №-Р-1943187020 от 26.11.2013 за период с 15.02.2021 по 18.02.2022 в размере 17702 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 рублей 12 копеек.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Захарчук М.А. 26.11.2013 был заключен кредитный договор №-Р-1943187020 посредством выдачи кредитной карты MastserCard Standart по эмиссионному контракту, открыт счет № с предоставленным кредитом под 18,9 % годовых. Заемщик Захарова М.А. умерла <дата>.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как следует из материалов дела, к имуществу Захарчук М.А., умершей <дата>, возбуждено наследственное дело №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Наследственное дело открыто нотариусом нотариального округа города Тюмень, Захарова М.А. на дату смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, наследником, принявшим наследство, является ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность исков о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества определяется ценой иска.

На основании статьи 33 (пункт 3 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Салехардское отделение № 1790 к наследственному имуществу Захарчук М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подсудно Салехардскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда по месту жительства ответчика для рассмотрения по общим правилам подсудности.

При этом суд учитывает, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа будет являться в силу статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьей 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Салехардское отделение № 1790 к наследственному имуществу Захарчук М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий М.И. Позднякова