Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов государственного органа – предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что данными ненормативными актами нарушено ее конституционное право на социальное обеспечение, поскольку на основании указанных предписания и приказа аннулирована лицензия НПФ «Империя» и ей была прекращена выплата негосударственной пенсии.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Федеральной службы по финансовым рынкам не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в части оспаривания приказа в связи с вступлением в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 7 июня 2013 г., и приостановлении рассмотрения дела в части оспаривания предписания до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2013 г.

Заявитель ФИО1 и представитель НПФ «Империя» ФИО2 возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 7 июня 2013 г. не разрешались требования и признании незаконным предписания № полагают, что оснований для прекращения производства по делу нет.

Представитель заинтересованного лица - закрытого акционерного общества «Аудит-инвест» ФИО3, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приказ Федеральной службы по финансовым рынкам России № 13-665/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Поскольку ранее судом уже принято решение по спору о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу в части оспаривания приказа № 13-665/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В части требований заявителя об оспаривании предписания № 12-ОП-10/52641 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

На основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ оспариванию в порядке гражданского судопроизводства подлежат такие решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы лица, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Оспариваемое предписание Федеральной службы по финансовым рынкам России вынесено Негосударственному пенсионному фонду «Империя», предписывает фонду устранить нарушения и принять меры к соблюдению требований закона.

Данное предписание не затрагивает каким-либо образом права, свободы или законные интересы ФИО1, поскольку не приостанавливает деятельность фонда и не прекращает выплату ей негосударственной пенсии, в связи с чем, основания для её обращения в суд об оспаривании в рамках самостоятельного судопроизводства предписания ФСФР отсутствуют, а заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании недействительными предписания и приказа Федеральной службы по финансовым рынкам России прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Н. Коваленко