Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/16 по иску Пиксина И. И.ича к УФМС по МО в г.Мытищи о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, об обязании регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пиксин И.И. обратился в суд с иском к УФМС по МО в г.Мытищи о признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания, об обязании зарегистрировать истца по адресу: <адрес>.

В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец – Пиксин И.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик УФМС по МО в г.Мытищи - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит, что в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, учитывая следующее.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", для регистрации по месту жительства гражданин обязан обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с п.21 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не обращался в орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ с заявлением о вынесении Постановления о присвоении адреса спорному объекту собственности в соответствии с требованиями ФИАС, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 20.06.2011 года №1011-р.

Кроме того, из технического паспорта следует, что спорный объект собственности является самовольно возведенным строением.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку в рассматриваемом случае не было обращения истца в орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ с заявлением о вынесении Постановления о присвоении адреса спорному объекту собственности, доказательств в соблюдении досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в АГОМ (<адрес> Мытищи) для получения разрешения на ввод спорного объекта собственности в эксплуатацию стороной истца не представлено, то суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пиксина И. И.ича к УФМС по МО в г.Мытищи о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, об обязании регистрации по месту жительства – оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение Мытищинского городского суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья