Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Самойлова Е.В., решая вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым частной жалобы представителя ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата», ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Реформа», ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юг-тех», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7 «ФИО12 А» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым поступило указанное гражданское дело.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об обеспечении искового заявления.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой высказывает несогласие с принятым процессуальным документом.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36, при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в суд апелляционной инстанции уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи направляется соответствующим сопроводительным письмом вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный судьей по частной жалобе материал.

Пунктом 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе материал, состоящий из оригинала частной жалобы и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

В поступивших в Верховный Суд Республики Крым материалах дела отсутствует оригинал частной жалобы ФИО14 (либо надлежащим образом заверенная копия) на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимые для её рассмотрения копий документов, в том числе определения суда о восстановлении процессуального срока на обжалование частной жалобы, что препятствует рассмотрению частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что материал по частной жалобе ФИО1, направленный для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, сформирован с нарушением вышеизложенных руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем, подлежит возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить выделенный материал из гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата», ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Реформа», ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юг-тех», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7 «ФИО12 А» о признании сделок недействительными в Алуштинский городской суд Республики Крым для надлежащего оформления.

Судья Самойлова Е.В.