Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р-ТРАНС» к Петрову Александру Дмитриевичу о взыскании убытков по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг, судебных расходов

по кассационной жалобе ООО «Р-ТРАНС»

на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Р-ТРАНС» обратилось в суд с иском к Петрову А.Д. о взыскании убытков по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг, судебных расходов.

ООО «Р-ТРАНС» просило взыскать с Петрова А.Д. убытки по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142187,2 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4044 рублей.

Решением районного суда исковые требования были удовлетворены частично, взысканы с Петрова А.Д. в пользу ООО «Р-ТРАНС» убытки в размере 18089 рублей 12 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Р-ТРАНС» просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-ТРАНС» и АО «<данные изъяты>» заключен договор №, по условиям которого у ООО «Р-ТРАНС» обязалось своими силами и средствами и/или силами и средствами третьих лиц осуществить доставку вверенного ему груза.

В силу п. № названного договора в случае порчи, недостачи или недоставки груза грузополучателю Исполнитель возмещает Заказчику нанесенный ущерб в полном объеме, за исключением потерь от боя стеклянной тары с алкогольной продукцией при перевозках, если потери от боя не превышают следующие нормативы в зависимости от расстояния перевозок<данные изъяты>% при перевозке от 26 до 200 км, свыше 200 км норматив увеличивается на <данные изъяты>% за каждые последующие 100 км.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р-ТРАНС» заключило с индивидуальным предпринимателем Петровым А.Д., статус которого как ИП прекращен, договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг №, в силу п. № которого ИП Петров А.Д. принял на себя полную материальную ответственность за вверенный ему груз, обязался доставить груз в пункт назначения и выдать грузополучателю, а истец обязался уплатить плату за перевозку груза. Кроме того, согласно п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП Петров А.Д. несет полную материальную ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимых обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП Петров А.Д. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ получил в АО «<данные изъяты>» груз - водку, общей стоимостью 2700720 рублей для поставки в ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

По прибытии груза в место назначения членами комиссии ООО «<данные изъяты>» и директором ООО «Р-ТРАНС» выявлен брак в количестве 648 бутылок на сумму 121532,4 рублей, недостача 65 бутылок на сумму 12190,75 рублей, бой в количестве 31 бутылка на сумму 5814,05 рублей, повреждение коробов в количестве 50 штук на сумму 2650,00 рублей, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей унифицированной формы ТОРГ-2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию АО «<данные изъяты>» о возмещении причиненного ущерба ООО «Р-ТРАНС» платежным поручением № перечислило на расчетный счет АО «<данные изъяты>» сумму в размере 142187,2 рублей.

После этого ООО «Р-ТРАНС» обратилось к ИП Петрову А.Д. с требованием возместить причиненный в результате исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в сумме 142187,2 рублей. Данная претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм объяснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Р-ТРАНС» к Петрову А.Д. о взыскании убытков по договору об оказании транспортно-экспедиторских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 18089,12 рублей, из которых: недостача - на сумму 12190,75 рублей, дефект коробов - 2650 рублей, повреждение (бой) груза - на сумму 3248,37 рублей.

При разрешении спора суды исходили из того, что по условиям п. № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р-ТРАНС» и АО «<данные изъяты>» договора №, в случае порчи, недостачи или недоставки груза грузополучателю Исполнитель возмещает Заказчику нанесенный ущерб в полном объеме, за исключением потерь от боя стеклянной тары с алкогольной продукцией при перевозках, если потери от боя не превышают следующие нормативы в зависимости от расстояния перевозок: <данные изъяты>% при перевозке от 26 до 200 км, свыше 200 км норматив увеличивается на <данные изъяты>% за каждые последующие 100 км. Установив, что расстояние на автомобиле по маршруту <адрес> составляет <данные изъяты> км, суды уменьшили размер убытка на соответствующий норматив потерь, предусмотренный договором.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 469, 476, 784, 785, 786, 796, 801, 803, 805, 1081 ГК РФ, положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», суды пришли к правильному выводу о частичной обоснованности иска, мотивировав размер взыскиваемых сумм, поскольку истцом ничем не доказано было повреждение товара на большую сумму, факт повреждения груза на большую сумму именно при транспортировке не установлен.

Истцом не представлено никаких достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, в чем именно состоит брак товара, период его возникновения, а также как он связан с состоявшейся перевозкой. Ответчик в соответствующем акте, представленном истцом, не расписывался.

С учетом имеющихся данных, бремя доказывания распределено судами верно.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Р-ТРАНС» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: