Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБОУ Башкирский кадетский корпус Приволжского Федерального округа им ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБОУ Башкирский кадетский корпус Приволжского Федерального округа им ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения – <данные изъяты>, уплаченной ею из личных средств за авиаперевозку детей ГБОУ Башкирский кадетский корпус в результате перебронирования мест. Возврат денежных средств ответчик гарантировал гарантийным письмом до ДД.ММ.ГГГГ., однако обязательство не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 представила суду платежные поручения о перечислении денежных средств перевозчику ООО «Пегас Ритейл» индивидуальным предпринимателем ФИО3, акт оказания гостиничных услуг от имени заказчика ИП ФИО3 и просила прекратить производство по делу ввиду подсудности спора арбитражному суду; просила также решить вопрос о возврате госпошлины.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 не возражала против прекращении производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, … Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности.

Исходя из материалов дела, ФИО3 как индивидуальный предприниматель заключила договор купли-продажи авиабилетов с ГБОУ Башкирский кадетский корпус Приволжского Федерального округа им ФИО4 и осуществила оплату услуг авиаперевозчика при перебронировании мест платежными поручениями, в связи с чем предъявляет данный иск о неосновательном обогащении, иск связан с предпринимательской деятельностью, в связи с чем спор подсуден арбитражному суду.

Поэтому суд считает обоснованным заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции и удовлетворяет данное ходатайство.

Также суд считает подлежащим удовлетворению заявление о возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, согласно которому уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ГБОУ Башкирский кадетский корпус Приволжского Федерального округа им ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения прекратить, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке ( в арбитражном суде).

Возвратить истцу ФИО3 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Х.Н. Шагизиганова