Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи,

установил:

Истица ФИО1 предъявила в суде в порядке защиты прав потребителей к ответчику ИП ФИО3 связанные между собой исковые требования о расторжении договора купли-продажи кухни от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи композитного фартука от той же даты.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 при участии своего представителя ФИО2 свой иск полностью поддержала, при этом предоставила данные о том, что в досудебном порядке обращалась к ИП ФИО3 с требованием о расторжении договора купли-продажи кухни от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с требованием о расторжении договора купли-продажи композитного фартука от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления ФИО1, поскольку предъявив в суде к ИП ФИО3 связанные между собой исковые требования о расторжении договора купли-продажи кухни от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи композитного фартука от той же даты, истица с требованием о расторжении договора купли-продажи композитного фартука от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику в досудебном порядке не обращалась, тогда как в соответствии с п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора, поэтому спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, истицей ФИО1 не предоставлено суду данных о соблюдении ею в полной мере установленного федеральным законом для дел о расторжении договоров обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Следовательно, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При неудовлетворении ИП ФИО3 в досудебном порядке требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи композитного фартука от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 вправе вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в общем порядке (ст. 223 ч. 2 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи кухни от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи композитного фартука от той же даты оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истицей ФИО1 установленного федеральным законом для дел данной категории досудебного порядка урегулирования спора.

На данное определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: Маничева С.С.