Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 827/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Финанс» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по кассационной жалобе ООО «Арт-Финанс» на решение Советского районного суда г. Воронежа от 05 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Финанс», в котором просила взыскать с ответчика в возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков, 256 054 руб. 92 коп., в возмещение почтовых расходов 53 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 044 руб. 95 коп., а также по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1 % в день, штраф в размере 50 процентов от присуждённой в пользу истца денежной суммы. Указала, что она является собственником <адрес><адрес> по <адрес><адрес>. Указанная квартира приобретена у ответчика на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, что подтверждается локальным сметным расчётом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков составляет 256 054 руб. 92 коп. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 05 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2021 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Арт-Финанс» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение стоимости устранения выявленных недостатков 223 623 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., неустойка на сумму 223 623 руб. 60 коп., исходя из 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 60 000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО «Арт-Финанс» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 6 136 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по делу не допущено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арт-Финанс» заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный срок организовать работу по строительству жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами социально-бытового назначения поз. 90/1, 90/2, 90/3, 90/4, 90/5, 90/6, 90/7, 90/8 по адресу: <адрес> с основными характеристиками в соответствии с Приложением № к настоящему договору путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств ФИО1, и по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу по акту-приема-передачи квартиру, определенную в предмете настоящего договора, инструкцию по эксплуатации, документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства (п. 1, 2.11, 2.12, 4.8).

Предметом договора указана однокомнатная <адрес> на 9 этаже общей проектной площадью без учета лоджий - 38, 35 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии - 41,93 кв.м., соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № к договору, квартира истца состоит из лоджии, жилой комнаты, кухни, коридора, гардероба и совмещенного санузла.

В соответствии с Приложением № к договору, вид передаваемой квартиры указан с отделкой, согласно проектно-сметной документации.

Как следует из представленной проектно-сметной документации «Экспликация полов» на 2-17 этажах, в жилой комнате (спальне, гостиной), кухне, коридоре (прихожей), кладовой предусмотрено покрытие пола линолеумом. Элементы пола: линолеум на теплозвукоизолирующей подоснове ГОСТ 18108-80 (4мм); мастика клеящая (1 мм); стяжка из цементно-песчаного раствора (35 мм), монолитная плита перекрытия (160 мм). В санузлах, ванной предусмотрен пол из плитки керамической ГОСТ 6787-2001 (10 мм). Элементы пола: плиточный клей (5мм), стяжка из цементно-песчаного раствора М -150 (25мм), монолитная плита перекрытия - 160мм. Пол на остекленной лоджии указан в виде керамической плитки.

Согласно ведомости отделки помещений строящегося дома, стены: в жилых комнатах, коридорах, кладовых предусмотрена оклейка обоями; на кухне - оклейка моющимися обоями; в ванной, санузле - окраска масляной краской; потолок: в жилых комнатах (гостиных), коридорах, кладовых, кухне - улучшенная клеевая окраска; в ванной, санузле - окраска водоэмульсионная белая; на лоджии - окраска КО-174 белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцу передана квартира по адресу: <адрес>, проектной площадью 38, 35 кв.м., проектной площадью с учетом лоджий - 41,93 кв.м., с объемом финансирования 2 372 017 рублей.

В ходе эксплуатации квартиры ФИО1 выявлены недостатки.

Как следует из представленного истцом локального расчёта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки в жилой <адрес><адрес>, составляет - 256 054 руб. 92 коп.

ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.

Согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-н, стоимость устранения выявленных недостатков <адрес> составляет - 115 958 руб.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость устранения выявленных недостатков квартиры истца №<адрес><адрес>, с учетом уточнения экспертом в судебном заседании, составляет 223 623 руб. 60 коп.

Из заключения данной экспертизы следует, что в квартире истца имеются недостатки, допущенные во время производства строительных работ, являются устранимыми;

- в помещении № - Прихожая пл. 9,0 кв.м.: установлено отклонение поверхности оштукатуренных стен от вертикали, которое составляет 5мм на 1 м, на участке стены площадью 1,8 кв.м., смежной с жилой комнатой (стена с дверным проемом); 3 мм — 6 мм на 1м, на участке стены площадью 6,5 кв.м., смежной с жилой комнатой («глухая» стена); 6мм - 3 мм на 1м, на участке стены площадью 4,8 кв.м., смежной с помещением санузла (стена с дверным проемом); 4 мм на 1м, на участке стены площадью 4,9 кв.м., смежной с помещением санузла («глухая» стена); 5 мм на 1м, на участке стены площадью 3,4 кв.м., смежной с соседней квартирой, что превышает допустимое отклонение от вертикали равное 2 мм. на 1 м. при улучшенной штукатурке (согласно проектной документации «Ведомость отделки помещений», по стенам и перегородкам из газосиликатных блоков и кирпича, в помещении квартиры, выполняется улучшенная штукатурка), согласно требований табл. 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением №);

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм (участок площадью 2 кв.м., перед входом в помещение санузла), что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87 (с Изменением №), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 4 мм на 1метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5мм на 1м.;

- в помещении № - Жилая комната площадью 16 кв.м.: установлено отклонение поверхности оштукатуренных стен от вертикали, которое составляет: 3 мм на 1 м, на участке стены площадью 5.3 кв.м., смежной с помещением гардеробная; 7 мм - 10 мм на 1м, на участке стены площадью 13,9 кв.м., смежной с соседней квартирой; 6 мм - 13 мм на 1м, на участке стены площадью 13,9 кв.м., смежной с помещением кухни и прихожей, что превышает допустимое отклонение от вертикали равное 2 мм на 1 м. при улучшенной штукатурке (согласно проектной документации «Ведомость отделки помещений», по стенам и перегородкам из газосиликатных блоков и кирпича, в помещении квартиры, выполняется улучшенная штукатурка), согласно требований табл. 7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №).

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой);

- в помещении № - Кухня пл. 8,3 кв.м: установлено отклонение поверхности оштукатуренных стен от вертикали, которое составляет: 5 мм - 9мм на 1 м, на участке стены площадью 7,3 кв.м., смежной с жилой комнатой; 5 мм на 1м, на участке наружной стены площадью 1,1 кв.м., слева от балконного блока; 3 мм на 1м, на участке стены площадью 0,9 кв.м., смежной с помещением прихожей; 4 мм - 8мм на 1м, на участке стены площадью 2,3 кв.м., слева от дверного проема на кухне, что превышает допустимое отклонение от вертикали равное 2 мм на 1 м. при улучшенной штукатурке (согласно проектной документации «Ведомость отделки помещений», по стенам и перегородкам из газосиликатных блоков и кирпича, в помещении квартиры, выполняется улучшенная штукатурка), согласно требований табл. 7.4, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №).

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

- в помещении № - Санузел пл. 3,8 кв.м.: установлена неровность плоскости облицовки составляющее 4 мм (участок площадью 4,5 кв.м., стена смежная с помещением прихожей («глухая» стена)), что не соответствует требованиям таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм. Также выявлено отклонение от вертикали равное 5мм на 1 метр, на участке стены пл. 4,4 кв.м., смежной с помещением прихожей (стена с дверным проемом), что превышает допустимое отклонение равное 2 мм на 1 метр, согласно таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №).

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ-(с Поправкой);

- лоджия: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее 5 мм (участок площадью 2 кв.м., по центру лоджии), что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинил ацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2мм.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт- Финанс» обязуется организовать работу по строительству жилого дома (в частности исследуемой квартиры) в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно проектной документацией при выполнении отделочных работ необходимо руководствоваться требованиями «СНиП 3 04.01- 87. Изоляционные и отделочные покрытия».

Выявленные нарушения (отклонение отштукатуренных и облицовочных стен от вертикали; отклонение поверхности покрытия пола от плоскости; неровность плоскости облицовки не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01- 87. Изоляционные и отделочные покрытия».

Кроме этого в жилой комнате, прихожей, гардеробной, кухне выполнены натяжные потолки, в помещении санузла - панели ПВХ вместо предусмотренных проектной документацией: улучшенная клеевая окраска в помещениях жилой комнаты, коридора, гардеробной, кухне; в помещении санузла водоэмульсионная окраска.

Согласно проектной документации в помещении лоджии выполняется покрытие полов из керамической плитки; фактически же выполнено покрытие линолеумом. Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение технологических процессов.

Расхождение выводов по судебной экспертизе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ с выводами экспертов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ связано с расхождением в объемах выявленных недостатков.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 333, 1101 ГК РФ, ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, исходя из заключения повторной строительно-технической судебной экспертизы с учетом дополнения, в совокупности с иными доказательствами по делу, установив факт наличия недостатков объекта долевого строительства – <адрес> по <адрес>, поскольку объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств на устранение недостатков в размере 223 623 руб. 60 коп. Поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителя, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд ФИО2 инстанции принял во внимание характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и взыскал компенсацию морального вреда исходя из требований разумности и справедливости. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, а также не удовлетворены требования участника долевого строительства в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применив положения ст. 333 ГК РФ, исходя из соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. Также суд произвел распределение судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 05 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Арт-Финанс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи