Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство» «Центр ЮСБ ЮФО» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............. о взыскании задолженности по кредитному договору от ............................, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в суд поступило исковое заявление ООО «Коллекторское агентство» «Центр ЮСБ ЮФО» о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО2, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 135 024 рубля 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей 49 копеек.

Определением судьи от .............. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

.............. в суд поступило заявление представителя ООО «Коллекторское агентство» «Центр ЮСБ ЮФО» об отказе от заявленного искового требования, а также о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, а также заявление представителя ООО «Коллекторское агентство» «Центр ЮСБ ЮФО», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, отказ от иска может быть принят и положен в основу определения суда о прекращении производства по делу, когда такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и когда истец, осведомленный о последствиях прекращения производства по делу, однозначным образом выразил волю на отказ от заявленных ранее исковых требований.

По смыслу приведенных норм права, заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде.

Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Из буквального содержания заявления представителя ООО «Коллекторское агентство» «Центр ЮСБ ЮФО» об отказе от исковых требований следует, что истец подает данное заявление добровольно, не под влиянием насилия или угрозы, не с целью сокрытия обстоятельств дела.

Таким образом, судом установлена добровольность волеизъявления истца на отказ от заявления и понимание им значения совершаемого процессуального действия.

Из буквального содержания заявления представителя ООО «Коллекторское агентство» «Центр ЮСБ ЮФО» об отказе от исковых требований следует, что ему разъяснены и понятны правовые последствия отказа от исковых требований. При этом, суд обращает особое внимание, что представитель истца конкретизирует, какие именно положения гражданского-процессуального законодательства ему были разъяснены и понятны – статьи 39, 173 и 220 ГПК РФ, в частности, представитель истца указывает, что он понимает, что что он не может повторно обратиться в суд с теми же требованиями по тем же основаниям к тем же лицам.

Толкуемый как отказ от исковых требований документ исходит именно от представителя ООО «Коллекторское агентство» «Центр ЮСБ ЮФО» ФИО5, действующего на основании доверенности от .............., сроком действия на три года, выражает его волеизъявление на прекращение рассмотрения гражданского дела в связи с отказом от заявленных исковых требований, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мотивы, которыми руководствовался представитель истец, заявляя об отказе от иска – вследствие добровольного удовлетворения требований, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части и т.д., правового значения не имеют, поскольку, в силу закона, суд не принимает отказ истца от иска только в случае, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Во исполнение положений статей 39 и 173 ГПК РФ суд не ограничился лишь наличием представленного письменного заявления об отказе от исковых требований, подписанного представителем ООО «Коллекторское агентство» «Центр ЮСБ ЮФО», а должным образом выяснил, является ли заявленный отказ добровольным и осознанным волеизъявлением, однако, в судебное заседание ФИО5 не явился, что также свидетельствует об утрате интереса к инициированному спору.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, согласно требований ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Совокупность установленных обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами права приводит суд к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

При обращении в суд с рассмотренным исковым заявлением, ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» была оплачена государственная пошлина в размере 3 900 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением от .............................

В силу абз. 2 пп. 3 п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство» «Центр ЮСБ ЮФО» подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 730 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39 и 173 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство» «Центр ЮСБ ЮФО» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .............. о взыскании задолженности по кредитному договору от ............................, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Разъяснить ООО «Коллекторское агентство» «Центр ЮСБ ЮФО», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить ООО «Коллекторское агентство» «Центр ЮСБ ЮФО» государственную пошлину в размере 2 730 рублей 34 копейки, уплаченную по платежному поручению от ............................ на сумму 3 900 рублей 49 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд, в течение 15 дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев