Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 июля 2022 года о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании права на назначение досрочной пенсии по старости.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.06.2022 повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, решением ответчика от 15.06.2022 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы по специальности. При этом в специальный стаж не были включены периоды его работы в должности каменщика в СМП № 152 Управления строительства «Пермстройпуть» с 03.07.1980 по 08.10.1981, с 24.12.1984 по 05.09.1985, с 19.04.1994 по 17.11.1994, в Кудымкарской передвижной механизированной колонне с 26.09.1985 по 05.01.1987, а также в СМУ-2 АОО «Стройсинтез» с 01.03.1994 по 17.03.1994. С решением ответчика истец не согласен, утверждает, что в указанные периоды работал каменщиком в составе бригад. Просит обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначить пенсию по старости с 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Суд первой инстанции, установив, что ранее постановленным решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.12.2021 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о включении периодов его работы в должности каменщика в СМП № 152 Управления строительства «Пермстройпуть» с 03.07.1980 по 08.10.1981, с 24.12.1984 по 05.09.1985, с 19.04.1994 по 17.11.1994, в Кудымкарской передвижной механизированной колонне с 14.10.1985 по 05.01.1987, в СМУ-2 АОО «Стройсинтез» с 01.03.1994 по 17.03.1994 в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии. Решение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований о включении периодов работы истца в должности каменщика в СМП № 152 Управления строительства «Пермстройпуть» с 03.07.1980 по 08.10.1981, с 24.12.1984 по 05.09.1985, с 19.04.1994 по 17.11.1994, в Кудымкарской передвижной механизированной колонне с 14.10.1985 по 05.01.1987, в СМУ-2 АОО «Стройсинтез» с 01.03.1994 по 17.03.1994 в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, приводя доводы об отсутствии оснований для вывода о тожестве заявленных требований, так как обстоятельства, указанные им в обоснование требований, иные.

В возражениях на жалобу ответчик выражает несогласие с доводами истца.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает его подлежащим отмене.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения.

Согласно теории гражданско-процессуального права, основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Предметом иска является избранный истцом способ защиты права или охраняемого законом интереса, т.е. материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного материального правоотношения.

Суд при постановлении обжалуемого определения пришел к выводу об идентичности предметов и оснований иска тем, по которым уже постановлен судебный акт. Однако судом не принято во внимание, что основанием для обращения в суд в 2022 году послужило новое обращение истца в пенсионный орган за назначением пенсии с представлением новых документов в подтверждение специального стажа, в связи с чем, требования о включении в специальный стаж периодов работы в рамках данного дела следует считать заявленным по иным основания.

Таким образом, тождество требований в этой части отсутствует.

Поскольку заявленные требования не являются полностью тождественными требованиям, рассмотренным ранее, оснований для прекращение производства по делу у суда не имелось, определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 июля 2022 года отменить.

Дело направить в Кудымкарский городской суд Пермского края для рассмотрения требований о включении периодов работы ФИО1 в должности каменщика в СМП № 152 Управления строительства «Пермстройпуть» с 03.07.1980 по 08.10.1981, с 24.12.1984 по 05.09.1985, с 19.04.1994 по 17.11.1994, в Кудымкарской передвижной механизированной колонне с 14.10.1985 по 05.01.1987, в СМУ-2 АОО «Стройсинтез» с 01.03.1994 по 17.03.1994 в специальный стаж по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи