Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 г., которым постановлено:

заявление от имени ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. оставить без движения, предложив в срок до 20 января 2020 г. устранить недостатки, изложенные в настоящем определении: представить подписанное надлежащим образом заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г.

В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2019 г. исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения с предложением в срок до 18 февраля 2019 г. устранить недостатки, а именно: представить подписанную надлежащим образом апелляционную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 г. ФИО1 подана частная жалоба.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 г. частная жалоба ФИО1 оставлена без движения с предложением в срок по 1 марта 2019 г. представить подписанную надлежащим образом частную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 г. частная жалоба ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 г. возвращена ответчику.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2019 г. возвращена ответчику.

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 г. частная жалоба ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 г. оставлена без движения с предложением в срок по 29 апреля 2019 г. представить подписанную надлежащим образом частную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г.

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 г. частная жалоба ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 г. оставлена без движения с предложением в срок по 20 мая 2019 г. представить подписанную надлежащим образом частную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 г. об оставлении частной жалобы без движения.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г. частная жалоба ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 г. оставлена без движения с предложением в срок по 31 мая 2019 г. представить подписанную надлежащим образом частную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. частная жалоба ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г. оставлена без движения с предложением в срок по 5 июля 2019 г. представить подписанную надлежащим образом частную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. ФИО1 представлена частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 г. частная жалоба ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 г. возвращена подателю жалобы.

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 г. частная жалоба ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 г. возвращена подателю жалобы.

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. частная жалоба ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 г. оставлена без движения с предложением в срок по 10 сентября 2019 г. представить подписанную надлежащим образом частную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. частная жалоба ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. оставлена без движения с предложением в срок по 1 октября 2019 г. представить подписанную надлежащим образом частную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. ФИО1 представлена частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 г. частная жалоба ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 г. возращена заявителю.

29 октября 2019 г. от имени ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 г. подана частная жалоба.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 г. частная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок по 19 ноября 2019 г. устранить недостатки, указанные в данном определении.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. частная жалоба от имени ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 г. возвращена ответчику.

Во исполнение определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 г. ФИО1 представлена частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 г.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. частная жалоба ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 г. возращена ответчику.

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судья вынес определение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой считает, что довод судьи, послуживший основанием для оставления заявления ФИО1 без движения, незаконен. Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. было подписано лично ФИО1 и направлено в суд в форме электронного документа. Таким образом, суд препятствует доступу к правосудию, нарушает конституционные права ФИО1 Просит признать определение судьи от 23 декабря 2019 г. незаконным и отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в частной жалобе должны быть указаны: наименование суда; наименование лица, подающего жалобу; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу; основания, по которым решение суда считается неправильным; перечень прилагаемых документов.

Жалоба подписывается лицом, подающим ее, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (ч. 3 ст. 322 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

По смыслу приведенных процессуальных норм основания для оставления частной жалобы без движения являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Оставляя заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. без движения, судья исходил из того, что из визуального осмотра заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. и гражданского дела следует, что подпись в заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы не принадлежит ФИО1 Иных оснований для оставления заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. без движения не указано.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы судьи не соответствующими вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Так, ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требует наличие подписи лица, подающего жалобу. При этом закон не содержит такого требования, чтобы подпись этого лица в жалобе соответствовала его подписи в иных документах гражданского дела.

В заявлении ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. напротив фамилии ФИО1 имеется подпись. Оснований полагать, что данная подпись не принадлежит ФИО1, не имеется. В рассматриваемой частной жалобе ФИО1 подтверждает факт принадлежности ей подписи в заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что поданное заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованным. Определение судьи об оставлении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. без движения подлежит отмене в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с возвращением материала с частной жалобой в суд первой инстанции для выполнений, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 г. отменить.

Возвратить гражданское дело с заявлением ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г. в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья