Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года, которым частная жалоба ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года оставлена без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 24.02.2008: сумма основного долга – 76 649,32 руб., просроченные проценты – 26 317,33 руб., штраф – 449,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 501,48 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения с предложением в срок до 18 февраля 2019 года устранить имеющиеся недостатки.

На определение судьи от 28 января 2019 года ФИО1 подана частная жалоба.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения с предложением в срок по 1 марта 2019 года устранить имеющиеся недостатки.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 28 января 2019 года возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 5 марта 2019 года.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 5 марта 2019 года оставлена без движения с предложением в срок по 29 апреля 2019 года устранить имеющиеся недостатки.

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 21 марта 2019 года.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 21 марта 2019 года возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 8 апреля 2019 года.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 8 апреля 2019 года оставлена без движения с предложением в срок по 20 мая 2019 года устранить имеющиеся недостатки.

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 22 апреля 2019 года.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 22 апреля 2019 года оставлена без движения с предложением в срок по 31 мая 2019 года устранить имеющиеся недостатки.

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 14 мая 2019 года.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 14 мая 2019 года оставлена без движения с предложением в срок по 5 июля 2019 года устранить имеющиеся недостатки.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 14 мая 2019 года возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 2 июля 2019 года.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 2 июля 2019 года возвращена, как подписанная ненадлежащим лицом.

ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 23 июля 2019 года.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 23 июля 2019 года оставлена без движения с предложением в срок по 10 сентября 2019 года представить подписанную надлежащим образом частную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле, и в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 12 августа 2019 года, указывая, что частная жалоба на определение судьи от 23 июля 2019 года подписана лично ею и направлена в суд в форме электронного документа; полагает, что суд препятствует ей в доступе к правосудию, чем нарушает ее конституционные права.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частной жалобе должны быть указаны: наименование суда; наименование лица, подающего жалобу; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу; основания, по которым решение суда считается неправильным; перечень прилагаемых документов.

Жалоба подписывается лицом, подающим ее, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

По смыслу приведенных процессуальных норм основания для оставления частной жалобы без движения являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Как видно из определения судьи от 12 августа 2019 года, основанием для оставления без движения частной жалобы ФИО1 явились подписание частной жалобы не ФИО1 и не уполномоченным в установленном законном порядке лицом, а также подача частной жалобы в электронном виде, что не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку при поступлении частной жалобы судья, не обладая специальными познаниями, в отсутствии соответствующих аргументов правомочных к тому лиц, не вправе подвергать сомнению совершение подписи от имени указанного в документах лица и делать выводы об этом.

Часть 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требует наличие подписи лица, подающего жалобу.

При этом закон не содержит требования, чтобы подпись этого лица в жалобе соответствовала его подписи в иных документах гражданского дела.

В рассматриваемой частной жалобе ФИО1 подтверждает принадлежность именно ей подписи в частной жалобе на определение судьи от 12 августа 2019 года.

Что касается поступления частной жалобы в электронном виде, то в соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается подача в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункты 23,61), апелляционные жалоба, представление, а также заявление об отказе от них могут быть поданы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения по указанным выше мотивам.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года по данному делу отменить, гражданское дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для выполнения процессуальных действий, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий