Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе акционерного общества «Объединенная страховая компания»

на определение мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 30 июля 2021 года и апелляционное определение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 08 октября 2021 года,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 06 октября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23600 руб., компенсация морального вред в размере 1000 руб., штраф в размере 11800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 440,04 руб., неустойка с момента вынесения решения по день фактического исполнения в размере 1% от размера страхового возмещения (23600 руб.), но не более 400000 руб. С АО «Объединенная страховая компания» в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 1562 руб.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

13 июля 2021 года АО «Объединенная страховая компания» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 237 том 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 08 октября 2021 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Заявитель полагает, что имелись основания для восстановления процессуального срока, поскольку мировым судьей судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области копия мотивированного решения суда от 06 октября 2020 года была направлена АО «Объединенная страховая компания» по истечении срока на апелляционное обжалование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права допущено не было.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 06 октября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23600 руб., компенсация морального вред в размере 1000 руб., штраф в размере 11800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 440,04 руб., неустойка с момента вынесения решения по день фактического исполнения в размере 1% от размера страхового возмещения (23600 руб.), но не более 400000 руб. С АО «Объединенная страховая компания» в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 1562 руб.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Согласно данным АО «Почта России», копия мотивированного решения суда мировым судьей судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области направлена сторонам 24 декабря 2020 года, получена АО «Объединенная страховая компания» 11 января 2021 года (л.д. 217 том 1).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья судебного участка № 5 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области указал, что поскольку доказательств наличия уважительной причины пропуска срока в период с момента получения копии мотивированного решения суда (11 января 2021 года) до подачи апелляционной жалобы (13 июля 2021 года) не представлено, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Правила статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.

Как разъяснено пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункт 20). К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку мировым судьей судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области нарушен срок направления копии мотивированного решения суда, имеются основания для восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку ответчиком не было представлено доказательств наличия уважительной причины пропуска срока в период с момента получения копии мотивированного решения суда (11 января 2021 года) до момента направления апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 06 октября 2020 года (13 июля 2021 года).

Поскольку с момента получения копии мотивированного решения мирового судьи ответчик обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока только спустя шесть месяцев, то есть несвоевременно, оснований для его восстановления не имелось.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока были допущены нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 30 июля 2021 года и апелляционное определение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 08 октября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная страховая компания» – без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова