Гражданский кодекс часть 1

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Вяткиной С.А., при секретаре Тимофеевой А.А., с представителя истца ФИО1, прокурора Валиахметовой Е.Р., ответчика ФИО2, рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Давлекановский районный суд РБ поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ- УФА» был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ», удостоверенный нотариусом нотариального округа город Республики Башкортостан - Р.Т. и зарегистрированный в реестре за №. Согласно пункту 1 договора купли-продажи части доли, размер принадлежащей ФИО3 доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ», составляет процентов, а размер отчуждаемой части доли составляет процента. Согласно пункту 3 договора купли-продажи ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ-УФА» покупает у ФИО3 часть доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ» за 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей и обязуется рассчитаться за приобретенную долю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и гр. ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование получить от ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ-УФА» в собственность денежные средства в размере 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей, которые ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ-УФА» обязан был уплатить за долю уставного капитала ООО «ИШСТАЛЬ» размером ), номинальной стоимостью 45 000 000 рублей по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. части доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ», удостоверенного нотариусом нотариального округа Республики Башкортостан - Р.Т., реестровый номер №. Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. части доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ», удостоверенного нотариусом нотариального округа Республики Башкортостан - Р.Т. и зарегистрированный в реестре за №. Согласно п.2.1 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. цена уступки требования составляет 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей. За уступаемое требование по Договору ФИО4 (Цессионарий) обязалась осуществить расчет с ФИО3 (Цедент.) в течение 5 (Пяти) месяцев с момента подписания договора цессии, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и гр.ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ», удостоверенный нотариусом нотариального округа Республики Башкортостан - Р.Т. и зарегистрированный в реестре за №. На основании пункта 1 договора купли-продажи части доли размер принадлежащей ФИО3 доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ» составляет процента, номинальной стоимостью 105 000 000 (Сто пять миллионов) рублей. Согласно пункту 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 покупает у ФИО3 указанную долю - % в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ» за 105 000 000 (Сто пять миллионов) рублей и обязуется рассчитаться за приобретенную долю в течение 5 (пяти) месяцев со дня подписания договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 (Кредитор), гр.ФИО4 (Цедент) и ответчиком ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) и перевода долга, удостоверенный нотариусом нотариального округа Республики Башкортостан Р.Т. и зарегистрированный в реестре за №, по которому гр.ФИО4 (Цедент) уступает, а ответчик ФИО2 (Цессионарий) принимает требование получить от ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ-УФА» (Должник) ОГРН № ИНН/КПП № в собственность денежные средства в размере 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей, которые ООО «ТЯЖПРОМ ЦЯОЛЯНЬ-УФА» должен был уплатить за долю в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ» ОГРН № ИНН № размером % по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. части доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ», удостоверенного нотариусом нотариального округа Республики Башкортостан - Р.Т. реестровый номер №. В связи с переводом долга гр.ФИО4 (Цедент) перед истцом ФИО3 (Кредитор) на ответчика ФИО2 (Цессионарий), ответчик ФИО2 обязался осуществить расчет с истцом ФИО3 за уступку в течение 3 (трех) месяцев с момента заключения договора путем перечисления денежных средств в размере 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей по банковским реквизитам истца, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Расчет между сторонами не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО3 (Кредитор), гр.ФИО4 (Прежний Должник) и ответчиком ФИО2 (Новый должник) был заключен договор перевода долга, удостоверенный нотариусом нотариального округа Республики Башкортостан - Р.Т. и зарегистрированный в реестре за №, по которому гр.ФИО4 (Прежний Должник) имеет задолженность перед ФИО3 (Кредитор) в сумме 105 000 000 (Сто пять миллионов) рублей за долю в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ» ОГРН № ИНН №, возникшую на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ», удостоверенного нотариусом нотариального округа Республики Башкортостан - Р.Т., ДД.ММ.ГГГГг. реестровый номер №. В качестве платы за перевод долга гр.ФИО4 (Прежний Должник) обязалась продать ответчику ФИО2 (Новый должник) по договору купли-продажи долю в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ» ОГРН № ИНН № КПП № размером % номинальной стоимостью 105 000 000 (Сто пять миллионов) рублей, при этом оплату по заключенному договору купли-продажи ответчик ФИО2 (Новый Должник) производит непосредственно истцу ФИО3 (Кредитору). Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ИШСТАЛЬ» был заключен между ФИО4 и ответчиком ФИО2, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ. Расчет между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО3 не был произведен.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО3 составляет 150 000 000 (Сто пятьдесят миллионов) рублей, в том числе по Договору уступки требования (цессии) и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГг. реестровый номер № в размере 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей и по Договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № в размере 105 000 000 (Сто пять миллионов) рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в основу заявленных истцом требований положены корпоративные отношения, в связи с чем судом поставлен вопрос о подсудности спора.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, третьи лица ФИО4 и ее представитель ФИО6, ООО «Ишсталь», Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ, УФНС по РБ, прокурор не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 возражала относительно передачи дела по подсудности в Арбитражный суд РБ, полагая, что спор между гражданами подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно специальной императивной норме, содержащейся в пункте 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 этого Кодекса.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры)

При этом перечень видов корпоративных споров, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим. Этот перечень может быть расширен с учетом специальных законов, регулирующих корпоративные отношения.

Из приведенных положений закона следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции исходя из одновременной совокупности двух условий: характера спорного правоотношения и его субъектного состава.

Согласно положений Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретение, увеличение, уменьшение доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, является корпоративной процедурой.

Исходя из того, что спор с участием граждан будет относиться к корпоративному спору в случае, если предметом указанного спора является спор, связанный с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности спор, вытекающий из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, определение принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества, установление их обременений, реализация либо ограничение вытекающих из таких прав полномочий участника хозяйственного общества по участию в управлении хозяйственным обществом и реализация иных прав и обязанностей участника хозяйственного общества, в связи, с чем данный спор подсуден арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлены требования, вытекающие из договоров купли-продажи долей в уставном капитале юридического лица, а также договоров уступки требования денежных средств за долю в уставном капитале, суд приходит к выводу, что данный спор между ФИО3 и ФИО2 относится к корпоративным спорам, поскольку предметом указанного спора является спор, связанный с принадлежностью долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в частности спор, вытекающий из договоров купли-продажи долей в уставном капитале, определение принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества, установление их обременений, реализация либо ограничение вытекающих из таких прав полномочий участника хозяйственного общества по участию в управлении хозяйственным обществом и реализация иных прав и обязанностей участника хозяйственного общества, в связи, с чем суд приходит к выводу, что данный спор подсуден арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.